Апелляционное постановление № 22-760/2026 от 13 апреля 2026 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 14 апреля 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе

Председательствующего – судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Р.Р.В.

осужденной Х.Х.Х.

адвоката Ш..В.

при секретаре С.М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Х.Х.Х. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, которым

Х.Х.Х., <данные изъяты>, ранее судимая:

<данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ (потерпевшие ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №4) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 157 УК РФ (потерпевшая ФИО1 №3) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Х.Х.Х. под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление осужденной Х.Х.Х. адвоката Ш..В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Р.Р.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Х.Х.Х. признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №4

Также Х.Х.Х. признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 №3

Преступления совершены в <адрес> с <Дата> по <Дата>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимая Х.Х.Х. в суде первой инстанции полностью признала вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, согласилась с объемом обвинения и суммами неуплаченных алиментов, отказалась от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

В апелляционной жалобе осужденная Х.Х.Х., выражая несогласие с приговором суда, просит смягчить наказание, изменив вид исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку так у нее будет больше возможностей для трудоустройства и выплаты алиментов. Обращает внимание на то, что вину признала и раскаялась в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, помощник прокурора района З.Б.Б., считая доводы жалобы необоснованными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной Х.Х.Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ (потерпевшие ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №4), ч. 1 ст. 157 УК РФ (потерпевшая ФИО1 №3), о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными доказательствами, мотивированы судом и не оспариваются сторонами.

Вина осужденной подтверждена совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку, в том числе признательных показаниях самой Х.Х.Х., так и в ходе судебного следствия, в которых она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления.

Данные показания осужденной соотносятся с показаниями законных представителей несовершеннолетних потерпевших С.А.Г., и С.А.В., свидетеля Свидетель №1, содержание которых подробно приведено в приговоре, а также заочным решением Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от <Дата>, которым Х.Х.Х. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №4; исполнительным листом № от <Дата>, с Х.Х.Х. взысканы в пользу С.А.Г. алименты на содержание несовершеннолетних ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №4; постановлением о возбуждении исполнительного производства от <Дата>; определением Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от <Дата>, об изменении способа исполнения решения того же суда от <Дата> о взыскании алиментов с Х.Х.Х. в пользу С.А.Г. на содержание несовершеннолетних ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №4; распоряжениями главы администрации <данные изъяты> от <Дата> № и от <Дата> №, установлена опека (попечительство) над несовершеннолетними ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №4, их опекуном (попечителем) назначена С.А.Г.; постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <данные изъяты> от <Дата> по делу №, Х.Х.Х. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; постановлением о расчете задолженности по алиментам от <Дата>; сведениям из ГКУЗ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края» от <Дата>; судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <данные изъяты> от <Дата>, согласно которого с Х.Х.Х. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 №3; постановлением о возбуждении исполнительного производства от <Дата>; постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <данные изъяты> от <Дата> по делу №, согласно которого Х.Х.Х. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; справкой администрация ГКУЗ «Краевой специализированный дом ребенка №» от <Дата>; постановлением о расчете задолженности по алиментам от <Дата>; Свидетельствами о рождении детей № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата>, и другими собранными по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям поименованных выше законных представителей и свидетеля не имеется, сведений о наличии у них поводов для оговора Х.Х.Х., не установлено, доказательств самооговора осужденной суду не предоставлено.

С учетом изложенного, выводы суда о виновности Х.Х.Х. в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (потерпевшие ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №4), ч. 1 ст. 157 УК РФ (потерпевшая ФИО1 №3), являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом.

При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Вменяемость осужденной за содеянное сомнений не вызывает.

Что касается назначенного Х.Х.Х., наказания то, как усматривается из приговора, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлениях, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим составам преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Доводы жалобы о том, что указанные смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, явно противоречат размеру назначенного судом справедливого наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Наказание Х.Х.Х., назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Вид наказания – реальное лишение свободы, суд определил верно. Оснований для признания вида и размера наказания, назначенного осужденной чрезмерно суровым и несправедливым, по делу не усматривается.

По смыслу закона, разъясненному в ч. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности виновной, суд может назначить осужденной женщине для отбывания наказания исправительную колонию общего режима вместо колонии-поселения по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание указанные в предыдущем абзаце обстоятельства, а также явное нежелание Х.Х.Х. встать на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы, соглашается с выводом суда первой инстанции о недостаточном воспитательном воздействии содержания осужденной в колонии-поселении и находит верным назначение ей отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Законных оснований для назначения Х.Х.Х., наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73, 82 УК РФ не усматривается.

Зачет срока содержания осужденной под стражей судом осуществлен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы <Дата> в отношении Х.Х.Х. — оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Г. Щукин