Решение № 2-280/2024 2-280/2024(2-4041/2023;)~М-3107/2023 2-4041/2023 М-3107/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-280/2024

дело № 2-280/2024

УИД: 66RS0002-02-2023-003111-33


Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 31.07.2023 в размере 70645 рублей 65 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 9895 рублей 71 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 616 рублей.

Определением от 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, несовершеннолетние А.., Д. в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 (л.д.118-119).

В обоснование иска истцом в иске указано, что 01.11.2003 между сторонами заключен брак, от которых супруги имеют троих детей ФИО3, А.., Д. В общей долевой собственности семьи Т-вых имеется квартира, расположенная по адресу: ***, каждому из членов семьи принадлежит по 1/5 доли. Согласно форме № 40 в указанной квартире зарегистрировано и проживает 2 человека: ФИО2, К. Решением от 08.02.2017 по делу А60-18491/2016 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; до настоящего времени процедура банкротства не завершена. За период с марта 2020 года по настоящее время ни ФИО2, ни его финансовый управляющий не осуществляли оплату коммунальных платежей за квартиру. Бремя содержания указанного жилого помещения в полном объеме несла ФИО1 Согласно расчету за период с марта 2023 года по июль 2023 года истцом оплачено 141 091 рубль 30 копеек. Таким образом, перед ФИО1, как перед кредитором по текущим платежам в процедуре банкротства ФИО2, образовалась задолженность. 09.03.2023 истцом в адрес ФУ ФИО2 - ФИО4 отправлено требование о погашении задолженности по текущим платежам, которое получено 13.03.2023. 08.08.2023 истцом повторно в адрес ФУ ФИО2 - ФИО5 посредством электронной почты направлено требование о погашении задолженности по текущим платежам. До настоящего времени указанные требования оставлены без ответа, что послужило основанием обращения с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена (л.д.142).

Ранее в судебных заседаниях (13.11.2023, 12.12.2023) исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом; заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.145-146).

Третьи лица финансовый управляющий ФИО6, ФИО3, несовершеннолетние А., Д. в лице законных представителей ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.143-144, 147, 151, 153-154); ходатайств не заявили, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда (л.д.155), в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, то есть в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним А., Д., каждому принадлежит по 1/5 доли (л.д.23-28).

Согласно форме № 40 в указанной квартире зарегистрировано и проживает 2 человека: ФИО2, ФИО7 (л.д.29).

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умерла 31.10.2023 (л.д.136).

Решением от 08.02.2017 по делу А60-18491/2016 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; до настоящего времени процедура банкротства не завершена.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» устанавливает, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Из смысла приведенных норм следует, что при отсутствии соглашения между сособственниками о внесении платы пропорционально своей доли в праве собственности на жилое помещение и наличии единого лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии собственники несут солидарную ответственность за своевременную оплату, если доли в оплате не определены.

Истцом указано, а ответчиком не опровергнуто, что за период с марта 2020 года по настоящее время ни ФИО2, ни его финансовый управляющий не осуществляли оплату коммунальных платежей за квартиру. Бремя содержания указанного жилого помещения в полном объеме несла ФИО1

Согласно представленным квитанциям за период с марта 2023 года по июль 2023 года истцом оплачено 141 291 рубль 30 копеек (л.д.30-70).

09.03.2023 истцом в адрес ФУ ФИО2 - ФИО4 отправлено требование о погашении задолженности по текущим платежам, которое получено 13.03.2023 (л.д.81-86).

08.08.2023 истцом повторно в адрес ФУ ФИО2 - ФИО5 посредством электронной почты направлено требование о погашении задолженности по текущим платежам (л.д.90-94). До настоящего времени указанные требования оставлены без ответа.

Истцом за период с марта 2023 года по июль 2023 года понесены расходы в сумме 141 291 рубль 30 копеек, связанные с содержанием помещения, общего имущества, оплатой коммунальных услуг и пени за просрочку погашения данной задолженности.

На момент подачи иска в суд и рассмотрения его судом сумма задолженности ФИО2, либо его финансовым уполномоченным, не оплачена.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом (л.д.91-92), суд находит его правильным и соглашается с ним в полном объеме; возражений ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется.

Учитывая, что заявленный к взысканию период задолженности по оплате коммунальных услуг относится к текущим платежам, заявлен после возбуждения дела о банкротстве ФИО2, суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязательств по погашению указанной задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 70645 рублей 65 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом произведен расчет (л.д.95-99) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 13.09.2023 в размере 9 895 рублей 71 копейка.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика сумм процентов суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает. Представленный расчет ответчиком не оспорен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 616 рублей, что подтверждается чеком (л.д.4), поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, удовлетворены в полном объеме, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (*** г.р., урож. ***, паспорт <...>) в пользу ФИО1 (*** г.р., урож. ***, паспорт <...>) денежные средства в размере 70645 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 895 рублей 71 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 616 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова