Решение № 12-20/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-20/2024

Дело № 12-20/2024

УИД № 02MS0013-01-2024-002139-32


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2024 года с. Чоя

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Кыдыев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 31 октября 2024 года, которым должностное лицо - председатель Региональной общественной организации «Центр содействия развития социальной инфраструктуры с. Ускуч «Процветание»:

ФИО2, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ФИО1 обратился в Чойский районный суд Республики Алтай с жалобой на указанное постановление, приводя доводы о его незаконности, а именно указав, что судом неверно дана квалификация административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, тогда как материалы административного правонарушения в отношении ФИО2 были направлены по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ. В связи с чем просит изменить постановление мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 31.10.2024 года в отношении председателя Региональной общественной организации «Центр содействия развития социальной инфраструктуры с. Ускуч «Процветание» ФИО2 в части привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - председатель Региональной общественной организации «Центр содействия развития социальной инфраструктуры с. Ускуч «Процветание» ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Положения данной статьи относительно соблюдения принципа законности при разрешении настоящего дела не соблюдены, поскольку мировым судьей не принято во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с иными сведениями должны быть указаны событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Из протокола об административном правонарушении № 511081 от 08.10.2024 года следует, что должностное лицо - председатель Региональной общественной организации «Центр содействия развития социальной инфраструктуры с. Ускуч «Процветание» ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, т.е. за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 31.10.2024 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 руб.

Положением ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из чего следует, что мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай была указана иная норма КоАП РФ (ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ), нежели та, по которой ФИО2 привлекалась к административной ответственности (ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьёй не полностью установлены все обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого решения мирового судьи от 31.10.2024 и возвращении дела об административном правонарушении в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи первой инстанции подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение судье по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 п. 30.7 КоАП РФ, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, исследовать обстоятельства по делу в полном объеме, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя Региональной общественной организации «Центр содействия развития социальной инфраструктуры <адрес> «Процветание» ФИО2, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Кыдыев