Приговор № 1-30/2026 1-311/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 1-30/2026

Дело № 1-30/2026 (1-311/2025) Копия:

07RS0003-01-2025-002278-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 16 января 2026 г.

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания секретаре Черкесовой М.Х.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Урванского района Жилова М., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Фицева Р.Х., представившего ордер № 090 от 25.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего неофициально, с неполным средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>А, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и их частей, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств растительного происхождения для личного употребления, без цели сбыта, находясь на теплично-огородной части территории своего домовладения по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, <адрес>, сорвал с произрастающих на указанном участке кустов дикорастущей конопли части, состоящие из стеблей, веток, черешковых листьев, которые в последующем перенес и повесил в углу металлического стеллажа, расположенного в подсобном помещении, а половину оставил в недостроенном одноэтажном доме слева от входа в оконном проеме, для дальнейшей сушки, тем самым, незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, в вышеуказанных местах части растений, являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля, массой 5,2г и 13,9г.

Далее ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств растительного происхождения, для личного употребления, без цели сбыта, находясь на теплично-огородной части территории своего домовладения по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, <адрес>А, вырвал из земли произрастающие на указанном участке два куста дикорастущей конопли, перенес и положил между рядами посаженных кустов томата в тепличном сооружении для дальнейшей сушки, тем самым незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта два куста растения (корни, стебли, боковые стебли с листьями и верхушечными частями), являющегося наркотикосодержащим растением конопля, общей массой в высушенном виде 1441,5г.

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части наркотикосодержащего растения конопля и кусты наркотикосодержащего растения конопля общей массой в высушенном виде 1460,6г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, названных наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», санкционированного постановлением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в домовладении по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, <адрес>, в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 15мин. ДД.ММ.ГГГГ и последующего осмотра места происшествия, указанного домовладения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 20 мин. по 18 час. 50 мин.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут к нему в домовладение постучались ранее незнакомые ему люди, которые представились сотрудниками полиции и затем предъявили служебное удостоверение. Далее сотрудники полиции сообщили, что у них имеется постановление Урванского районного суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и пригласили двух понятых. Приступив к обследованию его жилища, в присутствии двух понятых, в подсобном помещении расположенного с тыльной стороны его дома, ближе к огороду, в оконном проеме обнаружены две ветки вещества растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которые он положил туда сушиться несколько дней назад для дальнейшего употребления путем выкуривания через папиросы. Внутри подсобного помещения на полке в верхнем углу была обнаружена еще одна ветка растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которую он так же оставил сушиться несколько месяцев назад, с целью дальнейшего употребления. Указанные ветки и листья дикорастущей конопли он сорвал с куста дикорастущей конопли, которая росла у него в теплице, имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Затем в ходе обследования тепличных сооружений в огороде, во втором тепличном сооружений, а именно в первом ряду посаженных кустов томата, было обнаружено два куста вещества растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которые он вырвал вместе с корнями, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта, после чего оставил их сушиться, чтобы в последующем употребить. Сорванные им ветки и листья дикорастущей конопли примерно ДД.ММ.ГГГГ, он сорвал с тех же двух кустов, которые ДД.ММ.ГГГГ он вырвал вместе с корнями, перенес и положил между рядами посаженных кустов томата в тепличном сооружении, для дальнейшей сушки и употребления. Все обнаруженные вышеуказанные вещества растительного происхождения были перемещены во двор его домовладения. После окончания обследования ему предъявили протокол обследования, на котором без каких либо претензий он расписался после личного прочтения. Далее сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу, по приезду которой дознавателем в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия вышеуказанные вещества растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли были изъяты и упакованы в 1 мешок белого цвета куда помещены 2 куста, которые были обнаружены в теплице, горловина которого обмотана ниткой, к концам которого прикреплена пояснительная бирка с подписями участвующих лиц. Далее были упакованы 2 полиэтиленовых пакета черного цвета, в первый было помещено 3 ветки растительного вещества, обнаруженные в оконном проеме ветки дикорастущей конопли, верх которого обмотан ниткой, к концам которым прикреплена пояснительного бирка с подписями участвующих лиц, также и во второй пакет была помещена ветка растительного происхождения, обнаруженная внутри подсобного помещения. Далее был произведен смыв с ладоней рук и носогубного треугольника, которые были упакованы в разные прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловина которых обмотана нитью, к концам которым прикреплена пояснительная бирка с подписями участвующих лиц. Также произведен контрольный смыв и упакован аналогичным способом. По окончании осмотра места происшествия он также лично прочитал содержание протокола осмотра места происшествия и без каких-либо претензий к сотрудникам полиции подписал. Свою вину в совершении преступления, а именно в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере он признает полностью и раскаивается в содеянном им. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции по факту произведенных в отношении него действий он не имеет, действовали они в рамках своих полномочий, какое-либо моральное или психическое воздействие на него они не оказывали (т. 1 л.д.185-188, 63-66, 117-121).

После оглашения показаний ФИО1 полностью их подтвердил и пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что ФИО1 допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, уполномоченным на совершение процессуальных действий лицом. В ходе предъявления обвинения и проведения допроса ФИО1 разъяснялись его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания представленных суду протоколов допросов ФИО1 в качестве недопустимых доказательств, не имеется, изложенные в них сведения относятся к исследуемым обстоятельствам.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ днем было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, помещений» в <адрес> КБР. Были приглашены двое понятых. Хозяину домовладения ФИО1 было сказано, что будет проводиться мероприятие, продемонстрировано постановление Урванского районного суда, с которым он ознакомился. В ходе обследования в теплицах были обнаружены два куста конопли между саженцами помидоров. Таже в ходе обследования были обнаружены, насколько он помнит, несколько веток в высушенном виде. ФИО1 говорил, что сорвал это для личного употребления. Была вызвана следственно-оперативная группа.

После оглашения судом протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ свидетель полностью подтвердил изложенные в протоколе сведения (т. 1 л.д. 14-19).

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что ФИО1 является его дальним родственником и соседом. Точной даты не помнит, в сентябре 2025 года, сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1 в <адрес>. Также присутствовал второй понятой. Им разъяснили права. Помнит, что в теплице нашли кусты конопли между рядами помидор, в подсобке нашли какие-то ветки. ФИО1 говорил, что сорвал для личного употребления. Все обнаруженное было изъято. Изымались смывы с рук и носогубного треугольника ФИО1, изъят контрольный смыв. Все было упаковано. Он ознакомился с протоколом, все соответствовало действительности. ФИО1 может охарактеризовать исключительно положительно.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств показания свидетелей. У суда нет оснований не доверять им, так как показания дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, а также полностью подтверждены самим ФИО1

Кроме изложенных показаний свидетелей обвинения, вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается иными исследованными доказательствами.

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре домовладения по адресу: КБР, <адрес>, в подсобном помещении на оконном проеме обнаружено два куста растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Также на стеллажах обнаружено растение со специфическим запахом конопли. В ходе обследования тепличных сооружений на земле обнаружены 2 куста зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Все обнаруженное было выложено во дворе домовладения (т. 1 л.д.14-19).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес>, изъяты обнаруженные при обследовании помещений кусты растительного происхождения со специфическим запахом. У ФИО1 изъяты смывы с рук и носогубного треугольника, изъят контрольный тампон (т. 1 л.д. 20-29).

Согласно справки об исследовании № 1255 от 23.09.2025 представленные на исследование два куста растения (корни, стебли, боковые стебли с листьями и верхушечными частями) массой 4913,3 г являются наркотикосодержащим растением конопля. Масса кустов в высушенном виде составила 1441,5 <адрес> растений массой 16,6 г и 16,5 г., представленные на исследование, являются частями наркотикосодержащего растения конопля. Масса представленных на исследование частей растения конопля в высушенном виде составила 5,2 г и 13,9 г. На смывах с рук ФИО1 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. На тампоне со смывом с носогубного треугольника ФИО1 и на контрольном смыве следов наркотического средства не обнаружено. В процессе исследования израсходовано по 0,1 г вещества (т. 1 л.д.39-42).

Согласно заключения судебной физико-химической экспертизы № 2876 от 29.09.2025 представленные на экспертизу два куста растения (корни, стебли, боковые стебли с листьями и верхушечными частями), являются наркотикосодержащим растением - конопля. Масса кустов в высушенном виде составила 1441,4г. Представленные на экспертизу вещества, массой 13,8г, 5,1г, являются частями наркотикосодержащего растения конопля. На тампонах со смывами с правой и левой рук гр. ФИО1, предоставленных на экспертизу исследование, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Установить массу вещества в смывах не представляется возможным из-за его малого /следового/ содержания. На тампоне со смывом с носогубного треугольника гр. ФИО1 и контрольном тампоне, предоставленных на экспертизу, следов наркотического средства - тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода не выявлено (т. 1 л.д.47-54).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ сорвал два куста наркотикосодержащего растения конопля (т. 1 л.д. 92-100).

Следователем осмотрены ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, кусты растения, корень, центральный стебель, боковые стебли с листьями и верхушечные части, зеленого цвета с специфическим запахом, марлевые тампоны белого цвета, со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1, а также тампон с контрольным смывом (т. 1 л.д.128-141).

Таким образом, суд, оценивая непосредственно исследованные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей и самого ФИО1 судебном следствии, полагает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана полностью.

Судом установлено, что представленные доказательства по делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Деяние, совершенное ФИО1, судом квалифицируется по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и их частей, совершенные в крупном размере».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 может и должен нести ответственность за преступление, совершенное им в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Согласно заключения специалиста ФИО1 на момент осмотра наркомании не выявляет, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 108).

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 официально не трудоустроен, подрабатывает неофициально, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей, характеризуется по месту жительства положительно, имеет хроническое заболевание (диабет 2 типа), супруга ФИО1 является инвали<адрес> группы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его жены.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Суд не усматривает возможности изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1. и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания только в виде лишения свободы.

Суд полагает, что достижение целей наказания, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, характеристик личности ФИО1, не может быть достигнуто при назначении иного, более мягкого, вида наказания, чем лишение свободы.

При этом суд полагает, с учетом характеристики личности ФИО1, семейного положения, привлечения к уголовной ответственности впервые, наличия смягчающих наказание обстоятельств, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что имеются основания для применения правил ст. 73 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств совершения преступления суд не назначает.

По делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение правил ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, один раз в месяц в установленные данным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа;

Осуществление надзора за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частью наркотикосодержащего растения – конопля, постоянной массой 13,5г.; вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частью наркотикосодержащего растения – конопля, постоянной массой 4,8г.; кусты растения, корень, центральный стебель, боковые стебли с листьями и верхушечные части, зеленого цвета с специфическим запахом, которые являются согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – частями наркотикосодержащего растения конопля, постоянной массой 1441,1 г.; пакеты со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, с контрольным марлевым тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - подлежат уничтожению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Урванского районного суда КБР З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева