Постановление № 1-321/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-321/2024

№24RS0013-01-2024-003415-42

№1-321/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.07.2024 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Коноплянкина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мамаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, семейное положение: холост, наличие иждивенцев: нет, официально трудоустроенного в ООО «Сибиряк» электромонтером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю марки ВАЗ 21053, без государственного регистрационного знака, припаркованному на участке местности на расстоянии 10 метров от гаража № по адресу: <адрес>, Солонцовский сельсовет, гаражный кооператив «Снежок», где осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, при помощи найденного на территории гаражного массива неустановленного камня разбил заднее стекло указанного автомобиля и через образовавшееся отверстие в заднем стекле проник в указанный автомобиль, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, в виде набора головок 1/2, 1/4 с комбинированными ключами, в количестве 77 предметов «Дело Техники», общей стоимостью 5000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 при помощи неустановленного предмета взломал запорное устройство крышки багажника указанного автомобиля и открыл багажник, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2 в виде автоакустики, состоящей из двух динамиков «Deaf Bonce Avatar MTU-61LE», общей стоимостью 1500 рублей, сабвуфера «Land rover range rover», стоимостью 5000 рублей, карбюратора «Солекс 21073», стоимость 2500 рублей, распредвала на автомобиль «ВАЗ 2107», стоимостью 2000 рублей, тормозного диска на автомобиль «ВАЗ 2107», стоимостью 1000 рублей, домкрата, стоимостью 300 рублей, стартера на автомобиль «ВАЗ 2106», стоимостью 1000 рублей, суппорта переднего левого на автомобиль «ВАЗ 2107», стоимостью 1000 рублей, корпуса воздушного фильтра на автомобиль «ВАЗ 2105», стоимостью 1000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь на указанном участке, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, открыл капот указанного автомобиля и неустановленным ключом, сняв клеммы аккумулятора, достал аккумулятор из подкапотного пространства, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, в виде аккумулятора 64AH «Тюмень премиум 620А», стоимостью 2000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 22300 рублей.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен, состоялось примирение, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Мамаева Н.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, что, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно исследованным материалам дела ФИО1 ранее не судим, ущерб полностью возместил, положительно характеризуется, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

-след руки на СДП, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

-автоакустику в двух динамиках Deaf Bonce Avatar MTU-61LE, сабвуфер Land rover range rover, карбюратор солекс 21073, распредвал ВАЗ 2107, тормозной диск 21.07, домкрат, стартер ВАЗ 2106, суппорт передний левый Лада 2107, набор головок 1/2 1/4 с комбинированными ключами, 77 предметов «Дело Техники», корпус воздушного фильтра 2105, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности.

Осужденного ФИО1 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 15 суток со дня вынесения, через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья Р.О.Ивков