Решение № 2-739/2018 2-739/2018~М-614/2018 М-614/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-739/2018

Дело № 2-739/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 11 июля 2018 года Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего Большаковой Е.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восчточный» и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <сумма 1>., сроком до востребования, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

С условиями договора ответчик согласила, поставив в нем подпись.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ФИО2 кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере: менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно ответчик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <сумма 2>. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности.

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 2>. в том числе: <сумма 1>. - задолженность по основному долгу; <сумма 3>. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; <сумма 4> - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Так же быен просит взыскать уплаченную государственую пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере <сумма 5>.

Истец - представитель ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО3, в заявлении указала, что на иске настаивает, просит рассмотреть дело без ее участия. В связи с чем, суд счел возможным, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 просила дело рассмотреть без её участия, в ходе подготовительного судебного заседания исковые требования признала в части задолженности по основному долгу в размере <сумма 1> пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ платежи вносила своевремнно, после этого не платила, полагала, что выплатила всю сумму долга.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковое требования не признал и суду пояснил, что ответчица ежемесячно производила оплату предоставленного ей кредита согласно договору, тем самым возместила сумму основного долга в полном объеме в размере <сумма 6>, согласно графику погашения кредита. Последний платеж осуществила ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ПАО КБ «Восточный» является не надлежащим истцом по данному делу, поскольку договор ответчик заключала с ОАО «Восточный экспресс банк». Кроме того просил применить срок исковой давности, поскольку по его мнению с даты последнего погашения задолженности ( ДД.ММ.ГГГГ), ответчик узнал о нарушении своего права, однако в суд обратился спустя более трех лет. Также просил снизить штрафные санкции, учесть, что ответчик является пенсионером, из её пенсии ежемесячно производится удержание в размере №% по исполнительному производству. Кредит барала для лечения, и по состоянию здоровья прекратила гасить кредитные обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <сумма 1>.

Своей подписью под заявлением ФИО2 подтвердила, что до его подписания она полностью ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, и согласна с ними.

Банк взятые перед ответчиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

Из выписки из лицевого счета следует, что ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, перестала вносить платежи в счет погашения кредита в той сумме, которая предусмотрена заявлением, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

Поскольку Общими условиями потребительского кредита и Банковского специального счета (п. 4) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита и Банковского специального счета, в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <сумма 2>., в том числе: <сумма 1>. - задолженность по основному долгу; <сумма 3>. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; <сумма 5>. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Кроме того, суд учитывает, частичное признание иска ответчиком в подготовительном судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вслудствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Оценивая обстоятельства дела, доводы ответчика о перенесенном тяжелом заболевании, материальное положение ответчика (размер пенсии <сумма 7>.), удержаний с пенсии в размере №% по кредиту в пользу другого банка, сопоставляя размер неустойки и суммы основного долга и процентов, а также убытки истца, суд приходит к выводу о снижении размере неустойки до <сумма 8>., в связи с её несоразмерностью допущенному нарушению.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, составит <сумма 9>., которая складывается из задолженность по основному долгу - <сумма 1>; задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – <сумма 3>.; задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – <сумма 8>.

Рассматривая довод представителя ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности для подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредиту, суд пришёл к выводу, что данный довод не основан на требовании закона и подлежат отклонению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пределах срока исковой давности банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> был отменен, в связи с подачей ответчиком ФИО2 заявления об отмене судебного приказа, что в силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывало течение срока исковой давности. В связи с чем, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы представителя ответка о ненадлежащем истец, так же являются необоснованными, поскольку из Устава ПАО «Восточный экспресс банк» следует, что сокращенное фирменное наименование банка ПАО КБ «Восточный».

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <сумма 5>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 9>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 5>., а всего взыскать <сумма 10>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Председательствующий Е.Г. Большакова