Апелляционное постановление № 10-42/2017 1-87/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 10-42/2017

Мировой судья Сысоев С.Т.

Дело № 10-42/2017 (№ 1-87/2017)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 18 октября 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф.,

с участием:

старшего помощника прокурора *** Сапко М.С.,

защитника – адвоката Никешина И.В., ***

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора *** Бойкова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка *** от ***, которым

ФИО1, ***, ранее судимый:

*** *** судом *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы;

*** *** судом *** области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) окончательно 4 года лишения свободы. Освобожден *** условно – досрочно на 10 месяцев 15 дней;

*** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу ст. 70, ст. 79 УК РФ по приговору от *** окончательно к 01 году 01 месяцу лишения свободы. Освобожден *** по отбытию наказания,

осужденного *** мировым судьей судебного участка *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу.

Изучив апелляционное представление, заслушав выступление старшего помощника прокурора Сапко М.С., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Никешина И.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ***, от *** ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, как установил суд, совершено в период времени *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бойков Д.В. ставит вопрос об отмене приговора и вынесении нового решения в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование представления указывает на то, что в приговоре указано, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание указано ***. Однако также указано и на то, что "доводы подсудимого и стороны защиты о *** суд не принимает во внимание, так как ни в ходе дознания, ни в судебном заседании никаких доказательств, подтверждающих *** не предоставлено". Кроме того, в резолютивной части приговора указано, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, тогда как ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор правильным, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и вынесения приговора.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. Действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ квалифицированы согласно закону.

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что осужденный совершил преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в условиях рецидива преступлений, через непродолжительный промежуток времени после освобождения от отбывания наказания за совершение аналогичного преступления. *** В *** на учетах не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 6.9, 7.27 КоАП РФ в 2017 г., штрафы не оплачены. Не работает, средств к существованию не имеет. В *** в качестве безработного не зарегистрирован.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, мировой судья учел признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, ***, признание гражданского иска.

Обстоятельство, отягчающее наказание, судом признан рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор суда первой инстанции подлежит изменению, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, что в соответствии со ст. ст. 38917 и 38918 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

Так суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод апелляционного представления о том, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части необоснованно сделал ссылку на отсутствие доказательств подтверждающих, ***, однако в качестве смягчающего обстоятельства признал ***

Из протокола судебного заседания от *** следует, что судом исследовался вопрос о наличии у ФИО1 ***. Кроме того в суд апелляционной инстанции были представлены ***

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению, а именно необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие доказательств подтверждающих ***

Кроме того в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлены сведения о том, что ФИО1 оказал содействие сотрудникам полиции в изобличении лица, занимающегося распространением наркотических средств. Данные сведения не были учтены мировым судьей при вынесении приговора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, - оказание содействия сотрудникам полиции в изобличении лица, занимающегося распространением наркотических средств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора также должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора описаны действия, установлена его вина и приведены мотивы квалификации действий по ст. 1581 УК РФ. Однако в резолютивной части приговора суд допустил техническую ошибку, указав о признании его виновным в совершении более тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначил наказание за преступление, которое ему не вменялось. Ввиду допущенной ошибки судебное решение подлежит изменению и следует считать ФИО1 осужденным по ст. 1581 УК РФ, а назначенное ему наказание подлежит смягчению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

При этом следует отметить, что других оснований для изменения либо отмены приговора не установлено, поскольку в остальной части он является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38918, 38920, 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Бойкова Д.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на отсутствие доказательств подтверждающих ***

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, оказание содействия сотрудникам полиции в изобличении лица, занимающегося распространением наркотических средств.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Вяткин