Приговор № 1-110/2018 1-7/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-110/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Каширское 18 января 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием государственных обвинителей: Чертова А.И., Гетманова Р.В.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката адвокатской консультации Каширского района Воронежской области ФИО3, представившего удостоверение №1476 и ордер №12704 от 26.12.2018г.

специалиста по сурдопереводу - ФИО4

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

- 11.09.2018г. мировым судьей судебного участка №1 Каширского судебного района Воронежской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, наказание отбывшего;

- 06.12.2018г. Нововоронежским городским судом Воронежской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (11 эпизодов) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

В период с 25.05.2018 года по 01.06.2018 года точной даты следствием не установлено, в ночное время ФИО1 находился у дачного участка <данные изъяты> CHT «Полевое» Колодезянского сельского поселения Каширского района Воронежской области, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, расположенное на вышеуказанном участке, реализуя который он в период времени с 25.05.2018 года по 01.06.2018 года, точной даты следствием не установлено, примерно в 24 часа, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты> исходя из корыстных побуждений, путем открытия незапертой входной двери, незаконно проник в металлический вагончик расположенный на территории дачного участка № СНТ «Полевое» Колодезянского сельского поселения Каширского района Воронежской области, откуда похитил: два электрических удлинителя длиной по 30 метров, стоимостью 2600 рублей каждый; пластиковый кейс, в котором находились шуруповерт «makita» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством общей стоимостью 7 600 рублей; газовую паяльную лампу «GAS TORCH» стоимостью 180 рублей, дрель - шуруповерт «DOMINANT» с аккумуляторной батареей общей стоимостью 2700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 ФИО10., с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2 A.B., причинен значительный ущерб на сумму 15 680 рублей.

Кроме этого подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

27.09.2018 года примерно в 11 часов ФИО2 находился на законных основаниях в <адрес><адрес>, и знал о месте хранения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, реализуя который он 27.09.2018 года примерно в 11 часов, находясь в доме по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, из-под матраса находящегося на кровати в одной из комнат дома, похитил носовой платок не имеющий материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство об этом им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, значение, последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый полностью осознаёт. Согласен с квалификацией его действий, с фактическими обстоятельствами совершения всех преступлений так, как они изложены в предъявленном ему обвинении, согласен с наименованием, стоимостью похищенного имущества, размером причиненного ущерба каждому потерпевшему.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения судом дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, а его действия суд квалифицирует:

- по 1 эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 A.B. – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

- по 2 эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности и то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, санкция инкриминируемых ему преступлений не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд приходит к мнению о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет трудоспособный возраст, но не работает, он судим за совершение корыстного преступления, и вновь совершил корыстные преступления против собственности, по месту регистрации в настоящее время не проживает.

Вместе с этим в совершении инкриминируемых ему преступлений раскаялся, что подтверждается его явками с повинной (л.д.87-88 т.1, л.д.25 т.1), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, является <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты><адрес>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по 1 эпизоду (хищение имущества Потерпевший №2 A.B.) суд учитывает: явку с повинной (л.д.25 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по 2 эпизоду (хищение у Потерпевший №1 денежных средств) суд учитывает: явку с повинной (л.д.87-88 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по каждому из эпизодов преступной деятельности (ч.6 ст.15 УК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому из эпизодов преступной деятельности в виде лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ фактически не способствовало исправлению ФИО1

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы (ч.2 ст.69 УК РФ).

Судом также установлено, что осужденный виновен в преступлениях, указанных подробно выше в настоящем приговоре, совершенных им до вынесения приговора Нововоронежским городским судом Воронежской области 06.12.2018г.

Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым применить положения ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, а именно: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять место жительства без уведомления его; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению или отмене по вступления приговора в законную силу не подлежит; после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Помимо изложенного, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом:

- пластиковый кейс в корпусе зеленого цвета с белой надписью «makita», в котором находится шуруповерт марки «makita» модель 628 1 D серийный номер 2008 0021183 Y в комплекте с двумя аккумуляторными батареями в корпусе красно-серого цвета марки «makita» и зарядным устройством в корпусе зеленого цвета марки «makita», газовую паяльную лампу красно-серебристого цвета с наконечником из пластика черного цвета с надписью «GAS TORCH», дрель - шуруповерт «DOMINANT» с аккумуляторной батареей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить у потерпевшего Потерпевший №2 со всеми правами собственника указанного имущества.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому предъявлен гражданский иск, в соответствии с которым она просила взыскать с ФИО1 100 000 (сто тысяч) рублей.

Потерпевшим Потерпевший №2 к подсудимому предъявлен гражданский иск на сумму 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Указанные гражданские иски подсудимый полностью признал.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом подсудимому разъяснялись последствия признания им исков, заявленных потерпевшими.

В связи с признанием исковых требований потерпевших подсудимым, заявленные к нему гражданские иски подлежат удовлетворению.

Потерпевшие также предъявили суду расписки о том, что за подготовку им исковых заявлений, они каждый уплатили своим представителям по 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Согласно п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В связи с изложенным, с подсудимого в пользу каждого потерпевшего подлежат процессуальные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части удовлетворения гражданских исков, на основании ст. 115 УПК РФ, суд полагает необходимым наложить арест на: мобильный телефон «IPhone 6 Pius Gold, имеющий имей код – №, чехол черного цвета с надписью «Otter BOX», два ключа от автомобиля ВАЗ-21102, госномер № хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, а также наложить арест на автомобиль ВАЗ-21102, госномер № хранящийся во дворе ОП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> А/4.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (месяца) лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 в виде лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осуждённого следующие обязанности:

встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять место жительства без уведомления его;

один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2, предъявленный к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба, процессуальных издержек — удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, из которых: в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, процессуальные издержки в сумме — 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, предъявленный к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба, процессуальных издержек — удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 105 000 (сто пять тысяч) рублей, из которых: в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 100 000 (сто тысяч) рублей; процессуальные издержки в сумме — 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 06.12.2018г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пластиковый кейс в корпусе зеленого цвета с белой надписью «makita», в котором находится шуруповерт марки «makita» модель 628 1 D серийный номер 2008 0021183 Y в комплекте с двумя аккумуляторными батареями в корпусе красно-серого цвета марки «makita» и зарядным устройством в корпусе зеленого цвета марки «makita», газовую паяльную лампу красно-серебристого цвета с наконечником из пластика черного цвета с надписью «GAS TORCH», дрель - шуруповерт «DOMINANT» с аккумуляторной батареей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить у потерпевшего Потерпевший №2 со всеми правами собственника указанного имущества.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора в части удовлетворения гражданских исков, на основании ст. 115 УПК РФ, наложить арест на:

- мобильный телефон «IPhone 6 Pius Gold, имеющий имей код – №, чехол черного цвета с надписью «Otter BOX», два ключа от автомобиля ВАЗ-21102, госномер № хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>;

- автомобиль ВАЗ-21102, госномер № хранящийся во дворе ОП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес><адрес>.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Готовцева