Приговор № 1-339/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело № 1-339/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 9 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Владимира Марковой Е.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4,

защитников – адвокатов Соколова А.Н., представившего удостоверение ### от ДД.ММ.ГГГГ и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившей удостоверение ### от ДД.ММ.ГГГГ и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившего удостоверение ### от ДД.ММ.ГГГГ и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого 19 июня 2017 года Октябрьским районным судом г. Владимира по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого 19 июня 2017 года Октябрьским районным судом г. Владимира по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

27 марта 2017 года в вечернее время ФИО1, ФИО4 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, с использованием принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «iPhone 5», связались с неустановленным лицом и договорились о приобретении наркотического средства. После этого посредством электронной оплаты через терминал, установленный у дома № 22 по проспекту Строителей г.Владимира, перевели денежные средства в размере 1000 рублей на номер счета «Qiwi-кошелька», принадлежащего неустановленному лицу, а затем в этот же день примерно в 19.00 часов, следуя полученным от продавца инструкциям, прибыли к дому № 24 по ул. Луначарского города Владимира, где в приспособленном для тайника месте обнаружили и забрали себе прозрачный полимерный пакетик с замком, внутри которого находилось наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР 2201) - производное наркотического средства 3-бутаноил-1 -метилиндол [1—(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 2,286 грамма, то есть в крупном размере. Тем самым, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору путем покупки незаконно приобрели наркотическое средство, которое затем разделили на три относительно равные части и незаконно хранили каждый при себе для личного потребления без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия у ФИО1 и ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов 27 марта 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут у дома № 26 по ул. Луначарского г.Владимира. При этом ФИО4 в момент задержания ФИО1 и ФИО2 с целью избежания привлечения уголовной ответственности уничтожил путем выбрасывания свою часть наркотического средства.

Согласно списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.05.2017 № 631 ), наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - 1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил) (2, 2, 3, 3 тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР 2201) - производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола [1—(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], относится к наркотическому средству.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 (в редакции от 18.01.2017 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - 1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил) (2, 2, 3, 3 тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР 2201) - производное наркотического средства 3-бутаноил-1 -метилиндола [1—(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 2,286 грамма признается крупным размером.

Подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании согласились с обвинением и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитники поддержали позицию подзащитных.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1, ФИО4 и ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО4 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимые совершили преступление, отнесенное законом к категории тяжкого.

Из обвинения, с которым подсудимые согласились в полном объеме, следует, что преступление совершено ими совместно, с единым умыслом и в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, то есть группой лиц по предварительному сговору. В этой связи суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1, ФИО4 и ФИО2 преступления группой лиц по предварительному сговору обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО3 привлекался <данные изъяты> (т. 2 л.д. 29), с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается <данные изъяты> (т. 2 л.д. 30). В то же время, согласно сведениям, представленным <данные изъяты> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году проходил <данные изъяты> (т. 2 л.д.31).

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 не был судим (т. 2 л.д. 15,16, 17-27), в настоящее время трудоустроен, по месту работы, учебы, и жительства характеризуется <данные изъяты> (т.2 л.д. 32, 34, 35).

До возбуждения уголовного дела ФИО1 в объяснении от 28 марта 2017 года сообщил сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к незаконным приобретению и хранению наркотического средства в крупном размере. Однако данное признание суд не признает явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку указанное объяснение обусловлено действиями сотрудников полиции, связанных с задержанием 27 марта 2017 года и проведением личного досмотра ФИО1 с последующим обнаружением запрещенного к обороту вещества (т. 1 л.д. 28, 46-47).

При этом суд учитывает признание ФИО1 в причастности к преступлению и то, что он активно содействовал расследованию, подробно и последовательно изложив об обстоятельствах содеянного, сообщив о соучастниках, что позволило установить объективную картину противоправного деяния, умножить и закрепить доказательственную базу (т. 1 л.д. 189-193, 203-208, 209-213, 220-222, 234-238).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастников, признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО4 привлекался <данные изъяты> (т. 2 л.д. 62), с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается <данные изъяты> (т. 2 л.д. 64).

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО4 не был судим (т. 2 л.д. 48, 49, 50-60). В настоящее время трудоустроен. Согласно справкам и характеристикам, предоставленным от соседей, с места работы и от участкового-уполномоченного, характеризуется <данные изъяты> (т.2 л.д. 66, 67). Кроме того, судом обращено внимание на многочисленные грамоты и благодарственные письма, полученные ФИО4 за занятые призовые места в спортивных мероприятиях, что характеризует подсудимого как активного участника общественно-спортивной жизни г. Владимира.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 состоит в фактически брачных отношениях с ФИО8 Результатом совместного проживания является состояние беременности ФИО8 со сроком 23-24 недели. В судебном заседании подсудимый заявил о намерении зарегистрировать с ней брак.

До возбуждения уголовного дела ФИО4 в объяснении от 28 марта 2017 года сообщил сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к незаконным приобретению и хранению наркотического средства в крупном размере. Однако данное признание суд не признает явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку указанное объяснение обусловлено действиями сотрудников полиции, связанных с задержанием 27 марта 2017 года и проведением личного досмотра ФИО1 и ФИО2 с последующим обнаружением запрещенного к обороту вещества, о чем ФИО4 было известно (т. 1 л.д. 48-49).

При этом суд учитывает признание ФИО4 в причастности к преступлению и то, что он активно содействовал расследованию, подробно и последовательно изложив об обстоятельствах содеянного, сообщив о соучастниках, что позволило установить объективную картину противоправного деяния, умножить и закрепить доказательственную базу (т. 1 л.д. 184-187, 203-208, 214-219, т.2 л.д. 5-8). Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности ФИО8, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях.

ФИО2 привлекался <данные изъяты> (т. 2 л.д. 40-41), с ДД.ММ.ГГГГ6 года наблюдается <данные изъяты> (т. 2 л.д.42).

Вместе с тем, ФИО2 не судим (т. 2 л.д. 38, 39), трудоустроен, по месту работы, учебы и жительства характеризуется в целом положительно (т.2 л.д. 44, 45).

До возбуждения уголовного дела ФИО2 в объяснении от 28 марта 2017 года сообщил сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к незаконным приобретению и хранению наркотического средства в крупном размере. Однако данное признание суд не признает явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку указанное объяснение обусловлено действиями сотрудников полиции, связанных с задержанием 27 марта 2017 года и проведением личного досмотра ФИО2 с последующим обнаружением запрещенного к обороту вещества (т. 1 л.д. 27, 50-51).

При этом суд учитывает признание ФИО2 в причастности к преступлению и то, что он активно содействовал расследованию, подробно и последовательно изложив об обстоятельствах содеянного, сообщив о соучастниках, что позволило установить объективную картину противоправного деяния, умножить и закрепить доказательственную базу (т. 1 л.д. 199-202, 203-208, 209-213, 223-225, 246-249).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастников, признание вины и раскаяние в содеянном.

Решая вопрос об избрании подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В этой связи, учитывая наличие в поведении ФИО1, ФИО4 и ФИО2 признаков антиобщественной направленности, на что указывают факты привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка, а также употребления наркотиков, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений без применения к ним наказания в виде лишения свободы.

Необходимости в назначении подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Установленные фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии в действиях подсудимых обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, при этом не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личностях ФИО1, ФИО4 и ФИО2, включая положительные характеристики, трудовую занятость, социальные привязанности, учитывая их поведение после совершения преступления, что выразилось в активном содействии расследованию, признании вины и раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о наличии предпосылок для их исправления без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить всем подсудимым условное наказание на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за их поведением.

Избранная ФИО1, ФИО4 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 июня 2017 года, которым ФИО1 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, следует исполнять самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– наркотическое средство - смеси, содержащие в своем составе наркотическое средство - 1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил) (2, 2, 3, 3 тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР 2201) - производное наркотического средства 3-бутаноил-1 -метилиндол [1—(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 1,248 грамма и 0,998 грамма – подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру до окончания рассмотрения уголовного дела, материалы по которому по факту сбыта выделены в отдельное производство (т.1 л.д. 227);

- спортивная кофта, изъятая в ходе выемки у ФИО2 – подлежит возврату ФИО2;

- жилетка, изъятая в ходе выемки у ФИО1 – подлежит возврату ФИО1;

- ответ из сотовой компании ООО «Теле-2» ОТ 09.06.2017 №1.6/980 с приложением – подлежит хранению при уголовном деле.

В судебном установлено, что телефон, признанный по делу вещественным доказательством, непосредственно использовался подсудимыми при совершении приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере в качестве средства связи и передачи информации об оборудованном тайнике-закладке, то есть при выполнении объективной стороны указанного преступления.

С учетом данного обстоятельства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Айфон 5S» подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации с дальнейшей передачей в орган, осуществляющий функции по реализации конфискованного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, не совершать административных правонарушений, не реже 1 раза в месяц проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ и предоставлять результаты освидетельствования в контролирующий орган.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 июня 2017 года, которым ФИО1 ю признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, не совершать административных правонарушений, не реже 1 раза в месяц проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ и предоставлять результаты освидетельствования в контролирующий орган.

Избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 июня 2017 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, не совершать административных правонарушений, не реже 1 раза в месяц проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ и предоставлять результаты освидетельствования в контролирующий орган.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– наркотическое средство - смеси, содержащие в своем составе наркотическое средство - 1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-ил) (2, 2, 3, 3 тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР 2201) - производное наркотического средства 3-бутаноил-1 -метилиндол [1—(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 1,248 грамма и 0,998 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру до окончания рассмотрения уголовного дела, материалы по которому по факту сбыта выделены в отдельное производство (т.1 л.д. 227);

- спортивную кофту, изъятую в ходе выемки у ФИО2 – возвратить ФИО2;

- жилетку, изъятую в ходе выемки у ФИО1 – возвратить ФИО1;

- ответ из сотовой компании ООО «Теле-2» ОТ 09.06.2017 №1.6/980 с приложением – хранить при уголовном деле.

Принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Айфон 5S» конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации с дальнейшей передачей в орган, осуществляющий функции по реализации конфискованного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Ю.М. Евтухов