Приговор № 1-56/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020Еткульский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-56/2020 именем Российской Федерации с. Еткуль Челябинской области 26 мая 2020 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Н.Н. Рязановой, подсудимого ФИО1, защитника адвоката И.Н. Банных, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого: 1) 22 мая 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинск по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО3, проживающего с матерью ФИО9, зная о вступившем в законную силу судебном приказе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающем ее выплачивать в пользу ФИО9 алименты на содержание сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, а так же, зная о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еткульского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства №-ИП, будучи подвергнутым административному наказанию по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, когда он считался подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичное деяние, а именно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 месяца 23 дня составляет 24974 рубля 15 копеек, общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. ФИО2 Банных, государственный обвинитель Н.Н. Рязанова, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 64), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 54). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 9-10), который, с учетом последовательных признательных показаний, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Суд не может признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, поскольку именно неисполнение ФИО1 своих обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка повлекло привлечение его к ответственности. Доказательств того, что ФИО1 содержит своего несовершеннолетнего ребенка, материалы дела не содержат. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также возможность применения положений ст. 73 УК РФ, и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного деяния.Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом личности подсудимого суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, не усматривает оснований для отмены ему условного осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% его заработка в доход государства. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса. Председательствующий: А.Н. Акатышев Суд:Еткульский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Акатышев А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-56/2020 Апелляционное постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-56/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-56/2020 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |