Решение № 12-170/2018 12-170/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 12-170/2018

Дело №12-170/2018

УИД 16RS0038-01-2019-001388-68


РЕШЕНИЕ

07 июня 2019 года г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «МБ-Ирбис» ФИО1 на постановление Номер обезличен инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МБ-Ирбис» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Номер обезличен инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, которым собственник (владелец) транспортного средства ООО «МБ-Ирбис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что ООО «МБ-Ирбис» является официальным дилером автомобилей марки «Мерседес-Бенц», осуществляет продажу транспортных средств указанной марки гражданам и юридическим лицам. Так в соответствии с заключенным договором купли продажи транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена указанный в постановлении автомобиль был продан ООО « » и передан по акту приема-передачи Дата обезличена. Правонарушение согласно обжалуемому постановлению совершено Дата обезличена в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 43 минуты, т.е. в момент управления автомобилем доверенным лицом ООО « », являющегося его собственником. Также заявитель просит срок обжалования постановления восстановить в связи с получением его по почте Дата обезличена

В судебное заседание представитель ООО «МБ-Ирбис», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан не явились, в направленных суду ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия.

Исследованы следующие материалы дела.

Согласно постановлению Номер обезличен, вынесенному Дата обезличена инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2, Дата обезличена в период времени с 22:40:37.040 по 22:43:03.950 по адресу: ......, водитель транспортного средства марки , собственником (владельцем) которого является ООО «МБ-Ирбис», ИНН Номер обезличен, двигался со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33км/ч, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.9 ч. 2 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена, ООО «МБ-Ирбис» продало ООО « » транспортное средство марки , при этом получателем товара по данному договору является ООО « ». Из пункта 4.3 Договора усматривается, что оформление приема-передачи товара осуществляется путем подписания уполномоченными представителями продавца, покупателя получателя трехстороннего акта приема-передачи. Согласно п. 4.4 дата подписания акта приема передачи определяет момент перехода права собственности на товар от продавца к покупателю и переход имущественных рисков от продавца к получателю.

Согласно акту приема-передачи от Дата обезличена к договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена, и к договору лизинга Номер обезличен от Дата обезличена продавец ООО «МБ-Ирбис» в лице М передал, а получатель ООО « » в лице Г в присутствии покупателя ООО « » в лице Т принял транспортное средство марки .

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Часть 2 данной статьи КоАП также гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 09.02.2012) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена и акту приема-передачи транспортного средства от Дата обезличена ООО «МБ-Ирбис» продало транспортное средство марки , ООО « », и с этого момента, т.е. с Дата обезличена, ООО «МБ-Ирбис» перестало пользоваться принадлежавшим ему автомобилем.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки , управляло иное лицо. Доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки находился во владении и пользовании именно ООО «МБ-Ирбис», судье не представлены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «МБ-Ирбис» подлежит отмене, а производство по делу в отношении него прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба представителя ООО «МБ-Ирбис» ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления необходимо восстановить.

Руководствуясь 30.3, 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «МБ-Ирбис» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «МБ-Ирбис» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Срок для обжалования постановления от Дата обезличена в отношении ООО «МБ-Ирбис» восстановить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Елабужский городской суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: