Приговор № 1-207/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-207/2020

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Томск 23 июля 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре – помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Чаусовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мартинкевич А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 хххх

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч. 1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с банковского счета, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2020 года, в дневное время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце общежития по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете № Х, открытом в отделении ПАО «хххх» в <...> Х банковской карты № Х, эмитированной на имя С.М.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, воспользовавшись доверительным к нему (ФИО1) отношением со стороны потерпевшей С.М.В., взяв у нее сотовый телефон «Х» для осуществления телефонного звонка, посредством отправки смс-сообщения о переводе денежных средств на номер Х ПАО «хххх» одной банковской операцией произвел перевод денежных средств в сумме 4000 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет № Х, открытый в ПАО «хххх», банковской карты № Х, эмитированной на его (ФИО1) имя, таким образом, он тайно похитил принадлежащие С.М.В.. денежные средства, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

В тот же день, 14.04.2020 подсудимый в состоянии алкогольного опьянения подошел к автомобилю «хххх», государственный регистрационный знак Х, принадлежащему потерпевшему М.В.Я., припаркованному на участке местности справа в Х м от въезда на территорию ООО «хххх» по ул. хххх, Х в с. хххх Томского района Томской области, умышленно, неправомерно, без разрешения собственника, для совершения поездки без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем: сел в салон автомобиля, ключом зажигания, взятым по месту жительства потерпевшего, запустил двигатель и совершил поездку на этом автомобиле по улицам с. хххх Томского района Томской области, по трассе до гор. хххх и в обратном направлении.

Он же, подсудимый ФИО1, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района гор. Новосибирска от 30.07.2019, вступившим в законную силу 20.08.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, которое не отбыл, вновь 14.04.2020 в дневное время в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «хххх», государственный регистрационный знак Х, двигался на нем от автомобильной парковки ООО «хххх» по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области до гор. хххх и в обратном направлении, был остановлен сотрудниками ГИБДД в 700 м от километрового столба «21» автодороги хххх, на законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, в тот же день в 10.58 часов отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевших С.М.В. и М.В.Я. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета;

- по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил ряд преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжкого.

Наряду с этим, он ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту работы и в быту характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п.п. «г», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а по эпизоду кражи также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом того, что подсудимый алкоголем не злоупотребляет, положительно характеризуется, суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение кражи и угона в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступлений, квалифицированных по п. «г» ч.3 ст.158, ч. 1 ст.166 УК РФ и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом также конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание по п. «г» ч.3 ст.158 и ч. 1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкций статей, при этом учитывает положения части 5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду кражи также ч. 1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказаний.

Дополнительные наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому, с учетом обстоятельств дела, его личности, материального положения, суд не назначает.

По ст. 264.1 УК РФ суд назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в виде лишения свободы с дополнительным наказанием.

Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

-по ч.1 ст.166 УК РФ – 1 года лишения свободы,

-по ст. 264.1 УК РФ – 300 часов обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ окончательное наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить ему в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: