Приговор № 1-270/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело № 1-270/2017

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года

г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1, помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО2,

Потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого в лице адвоката Шушунова Н.С., действующего на основании ордера * от 13.09.2017г.,

при секретарях Жировой Е.А., Комаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Нижнего Новгорода, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 27.03.2014 года приговором * районного суда г.Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима

Освобожден 22.08.2016 г. на основании постановления * районного суда *** от 09.08.2016 г. условно-досрочно на 09 месяцев 28 дней.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 октября 2016 года около 21 часа 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в *** г. Н. Новгорода совместно со своей подругой М*Е*А* у ее знакомых З*Ю*М*, С*А*В*, где также находился Потерпевший №1, и они совместно распивали спиртные напитки.

22 октября 2016 года около 22 часов 00 минут между ФИО3 и Потерпевший №1 на кухне данной квартиры возник словесный конфликт. В ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 22 октября 2016 года около 22 часов 30 минут с кухонного стола, расположенного в кухне *** г.Н.Новгорода, взял столовый нож в свою правую руку лезвием вверх и, используя его в качестве оружия, осознавая преступный характер своих действий, а также повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес множественные (не менее 8) удары указанным ножом в голову, шею и тело потерпевшего Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО3 у Потерпевший №1 имелись согласно заключения эксперта *-Д от 28.11.2016:

- проникающее колото-резаное ранение (1) грудной клетки слева в области четвертого межреберья с ранением верхней доли левого легкого, касательным ранением перикарда, скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости,

- колото-резаные раны мягких тканей передней брюшной стенки (2), области грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья (1),

- резаная рана левой височно-теменной области с пересечением левой ушной раковины (1),

- резаная рана правой щечной области (1),

- колото-резаные раны затылочной области (1), шеи (1), причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Из оглашенных в порядке п.1 ч.3 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.106-108) следует, что 22.10.2016г. он находился в квартире М*Е*А*, около 20.00часов позвонил знакомый М*Е*А* С*А*В* и пригласил М*Е*А* в гости по адресу: г.Н.Новгород, ***. По просьбе М*Е*А* он (подсудимый) пошел с ней вместе. Когда они пришли по указанному адресу, в квартире находились С*А*В*, ФИО4, сожительница С*А*В* и Потерпевший №1- бывший сожитель М*Е*А* Все распивали спиртное в комнате квартиры, затем М*Е*А* и Потерпевший №1 вышли на кухню. Он пошел за М*Е*А*, чтобы позвать её домой. Потерпевший №1 не хотел М*Е*А* отпускать, сказал, чтобы он шел домой, а М*Е*А* останется. Потерпевший №1 обхватил руками М*Е*А* и не отпускал. Он стал пытаться разжать руки Потерпевший №1, Потерпевший №1 в это время нанес ему удар по голове. Он увидел на обеденном столе кухонный нож со светло-зеленой ручкой, длиной около 20 см., лезвие длиной около 11-12 см. Взяв правой рукой нож за рукоять, он нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1 После удара Потерпевший №1 стал на него наваливаться. Он вытащил нож из тела Потерпевший №1, стал отмахиваться от Потерпевший №1, при этом продолжая держать нож в руке, нанес Потерпевший №1 порез в область лица, затем нанес удар в грудь. После каждого удара он нож из тела Потерпевший №1 вынимал. На шум прибежали ФИО4 и С*А*В*, который выхватил нож из его руки. Он попытался вызвать скорую помощь со своего телефона, но не смог, т.к. денег на телефоне не было, крикнул М*Н*А*, чтобы она позвонила в скорую помощь, после чего испугался последствий и убежал домой.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 22.10.2017г. около 11.00час. он пришел к своим знакомым ФИО4, С*А*В* по адресу ***. С указанными лицами он распивал спиртные напитки на кухне квартиры. Затем он позвонил своей бывшей гражданской жене М*Е*А* и пригласил составить компанию. 22.10.2016г. около 16.00час. пришла М*Е*А* со своим другом ФИО3 Все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Около 21.00час. М*Н*А* захотела пойти домой. В тот момент он и М*Е*А* находились на кухне, он уговаривал М*Е*А* остаться. С*А*В* и ФИО4 были в комнате, ФИО3 пришел на кухню. Он (потерпевший) не хотел, чтобы М*Н*А* уходила, и стал удерживать её, обхватив корпус обеими руками. М*Е*А* пыталась вырваться из его рук. ФИО3 так же пытался расцепить руки. Тогда он оттолкнул ФИО3, прижал ФИО3 к столу, стоящему на кухне, надавив в область шеи. Сказал, чтобы ФИО3 уходил, а М*Е*А* останется. Он отпустил ФИО3, повернулся спиной к окну, в этот момент неожиданно для него ФИО3 схватил со стола, стоящего в кухне, кухонный нож с пластиковой ручкой зеленого цвета и нанес ему ножом, который он держал за рукоять в правой руке, удар в левую часть головы, левую часть груди. От данных ударов он почувствовал сильную физическую боль, сразу увидел как потекла кровь, в том числе по лицу. После третьего или четвертого удара в область брюшной полости и груди он упал на четвереньки, затем всем корпусом на пол. Нож после нанесения ему ударов ФИО3 вынимал из тела. События он далее плохо помнит, был госпитализирован в больницу. В ходе следствия на процедуре опознания он опознал по длине, форме, цвету рукоятки нож, которым ФИО3 нанес ему ранения.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М*Е*А* (т.1 л.д. 47-50) следует, что с октября 2016 у нее проживал ФИО3. с которым она познакомилась по социальной сети «Интернет». С конца декабря 2011 до весны 2016 года, она сожительствовала с гр. Потерпевший №1 С Потерпевший №1 она рассталась по своей инициативе, но Потерпевший №1 продолжал к ней приходить. 22.10.2016 она и ФИО3 находились дома, по ***, распивали спиртное. Затем ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и пригласил в гости к С*А*В* и ФИО4 по ***, она согласилась и позвала с собой ФИО3 Она решила пойти, что бы поговорить с Потерпевший №1 и закончить общение. Около 21 часа 22.10.2016 она пришла с ФИО3 по указанному адресу, в квартире находились Потерпевший №1, С*А*В*, ФИО4

Потерпевший №1, С*А*В*, ФИО4 находились в алкогольном опьянении, она и ФИО3 также находились в алкогольном опьянении. Все вместе выпивали спиртное, затем около 22 часов 50 минут 22.10.2016 она захотела пойти домой, о чем сказала ФИО3 Она и ФИО3 отошли в сторону прихожей, затем Потерпевший №1 оттащил ее в кухню и сказал, чтобы она не уходила. Угроз не было, была нецензурная брань. Она просила Потерпевший №1, отпустить ее, ФИО3 также стал просить, чтобы Потерпевший №1 ее отпустил. Она стояла в кухне, облокотившись на обеденный стол, Потерпевший №1 был к ней лицом и удерживал ее. ФИО3 оттаскивал руки Потерпевший №1 от ее тела. Затем в какой то момент, Потерпевший №1 повернулся лицом к ФИО3, она не видела как ФИО3 схватил нож, но она видела, как ФИО3 наносил удары держа нож в своей правой руке в область груди и живота Потерпевший №1 Затем увидела как Потерпевший №1 упал на пол на бок и просил вызвать скорую помощь. Увидела под Потерпевший №1 лужу крови. Затем прибежали в кухню ФИО4 и С*А*В* Куда делся нож она не знает. Куда ушел ФИО3 она также не знала, она сразу стала вызывать скорую помощь. Когда приехали медики и полиция, Потерпевший №1 госпитализировали в больницу *. Затем она с сотрудниками полиции поехала в свой адрес ***. В квартире был обнаружен ФИО3, который был доставлен в ОП * Управления МВД России по г. Н. Новгороду.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С*А*В* от 05.12.2016 г. (т.1 л.д. 56-58), следует, что он проживает по адресу ***8 совместно с ФИО4 22.10.2016 он и ФИО4 находились дома, затем пришел их общий друг Потерпевший №1, стали втроем распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 уже вечером около 20 часов позвонил совей бывшей сожительнице и пригласил в гости по данному адресу составить компанию. Минут через 15 после звонка пришла М*Е*А* со своим другом ФИО3 Затем они все вместе, стали употреблять спиртное. Потом Потерпевший №1 попросил М*Е*А* выйти в кухню, после чего, следом пошел ФИО3 Затем он услышал через несколько минут крик Потерпевший №1, выбежал из комнаты следом, за ним выбежала ФИО4 Он увидел в руке у ФИО3 нож, который он выбил из руки ФИО3, нож упал, а ФИО3 убежал. ФИО4 присела рядом с Потерпевший №1, Потерпевший №1 был в сознании и говорил, что его порезал ФИО3 Когда приехали медики, то Потерпевший №1 был доставлен в больницу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 от 05.12.2016 г. (т.1 л.д. 59-61), следует, что она проживает по адресу *** совместно с гр. С*А*В* 22.10.2016 она и С*А*В* находились дома, затем пришел их общий друг Потерпевший №1, стали втроем распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 уже вечером около 20 часов позвонил своей бывшей сожительнице и пригласил в гости по данному адресу составить компанию. Минут через 15 после звонка, пришла М*Е*А* со своим другом ФИО3 Затем они все вместе, стали употреблять спиртное. Потом Потерпевший №1 попросил М*Е*А* выйти в кухню, после чего, следом через минут пять, пошел ФИО3, затем она и С*А*В* услышали через несколько минут крик Потерпевший №1 и М*Е*А*, она выбежал из комнаты следом за С*А*В*, присела рядом с Потерпевший №1, увидела лужу крови. Потерпевший №1 был в сознании и говорил, что его порезал ФИО3 вызвали «скорую помощь», когда приехали медики, то Потерпевший №1 был доставлен в больницу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М* от 20.12.2016 г. (т.1 л.д. 62-64), следует, что она проживает по адресу *** с дочерью М*Е*А* 22.10.2016 пришел в вечернее время ФИО3, который сожительствовал с ее дочерью М*М*А* с октября 2016. ФИО3 постучал в дверь, она открыла, ФИО3 прошел в квартиру и сев на диван рассказал ей, что зарезал Потерпевший №1 Затем снова постучали в дверь, ФИО3 попросил ее не говорить, что он находится в квартире. Она открыла дверь, увидела стоящих сотрудников полиции, она ответила, что в квартире никого нет кроме нее. Сотрудник полиции прошел в квартиру, на балкон и обнаружил сидящего на балконе ФИО3 Затем ФИО3 был доставлен в ОП * Управления МВД России по г. Н. Новгороду. От М*Е*А* она узнала, что в ходе распития спиртного между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил ножом Потерпевший №1

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А* от 05.12.2016 г. (т.1 л.д. 54-55), следует, что он является полицейским 3 взвода 3 батальона полка ППСП. Неся службу на экипаже авто-патруля 9844, 22.10.2016 в 23 часа 20 минут было получено от дежурного ОП * Управления МВД России по г. Н. Новгороду сообщение по *** о ножевом ранении. Прибыв по указанному адресу, в прихожей около входной двери в луже крови лежал гражданин, как пояснила хозяйка квартиры, которая представилась, как ФИО4 данного гражданина зовут Потерпевший №1. Данному гражданину оказывала помощь фельдшер ФИО5, бригада *, которая и пояснила, что у гр. Потерпевший №1 имеются три ножевых ранения, одно в голову и два в туловище. Затем сотрудники скорой помощи забрали гр. Потерпевший №1 для транспортировки в больницу № *** г. Н. Новгорода. При дальнейшем выяснении произошедшего, было установлено, что после распития спиртного между гр. Потерпевший №1 и ФИО3, который на момент приезда медиков и полиции скрылся, произошел конфликт. Как пояснила хозяйка квартиры, где все произошло, гр. ФИО3 пришел со своей сожительницей М*Е*А*. Им было выяснено, что гр. М*Е*А* проживает по ***. которой также на месте происшествия не было. По данному адресу находилась М*, которая пояснила, что является матерью М*Е*А*, что в квартире кроме нее никого нет. Затем пришла ее дочь М*Е*А*, которая пояснила, что не знает, где находится ФИО3 Он решил пройти в квартиру, в зальной комнате никого не было, пройдя на балкон данной квартиры, увидел молодого человека, который прятался в углу балкона. Увидев сотрудников полиции, попытался убежать. Данный гражданин был задержан и представился как ФИО3. ФИО3 и М*Е*А* были доставлены в ОП * Управления МВД России по г. Н. Новгороду, для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С* от 25.10.2016 г. (т.1 л.д. 65-66), следует, что работает врачом-реаниматологом в ГБУЗ НО ГКБ * 22.10.2016 находясь на суточном дежурстве в приемный покой был доставлен гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №1 находился в сознании. Доставлен был с наличием колото-резаных ран передней брюшной стенки, грудной клетки слева, ушной раковины слева, правой щеки. Потерпевший №1 был взят в операционный блок, где была выполнена операция ПХО, ревизия ран, при которых выявлено, что рана передней брюшной стенки не проникает в брюшную полость, ранение грудной клетки проникает в плевральную полость, в связи с чем, выполнена торакотомия слева, выявлено ранение левого легкого, перикарда. Резаная рана ушной раковины, резаная рана, резаная рана правой щеки –ушиты.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Вина подсудимого полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей М*Е*А*, А*, С*А*В*, ФИО4, М*, С*, которые находятся в соответствии как между собой, так и с письменными материалами дела:

- рапортом полицейского 3 взвода 3 батальона полка полиции ППСП А* от 22.10.2016 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 9);

- рапортом - телефонограммой из ГБУ ЗНО ГКБ * от 22.10.2016 года, согласно которой 22.10.2016 года доставлен гр. Потерпевший №1 с множественно колото-резаными ранами грудной клетки, живота, головы (т.1 л.д. 10);

- заявлением от гр. Потерпевший №1 от 25.10.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 22.10.2016 года в *** г.Н.Новгорода, причинил вред здоровью (т.1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2016 года, согласно которому осмотрено кухонное помещение *** г. Н. Новгорода (т.1 л.д. 28-29, 30);

- протоколом выемки от 25.10.2016 одеяла и штанов, в которых был доставлен в приемный покой Потерпевший №1 (т.1 л.д. 76, 77-78);

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2016 года ножа, фрагмента полимерного материала изъятых в ходе осмотра места происшествия. Одеяла и штанов, изъятых в приемном покое ГБУ ЗНО ГКБ * (т.1 л.д. 79-81);

- протоколом опознания предметов от 20.12.2016 в ходе, которого потерпевший Потерпевший №1 опознал нож с пластиковой ручкой, зеленого цвета, которым нанес удары Потерпевший №1 в брюшную и грудную полости в кухне *** г. Н. Новгорода (т.1 л.д. 40-41);

- заключением эксперта *-Д от 28.11.2016, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: проникающее колото-резаное ранение (1) грудной клетки слева в области четвертого межреберья с ранением верхней доли левого легкого, касательным ранением перикарда, скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, - колото-резаные раны мягких тканей передней брюшной стенки (2), области грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья (1) - резаная рана левой височно-теменной области с пересечением левой ушной раковины (1), - резаная рана правой щечной области (1), - колото-резаные раны затылочной области (1), шеи (1). Колото-резаные раны возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, механизм возникновения колото-резаной раны – разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело; резаные раны возникли от действия предмета, обладающего режущими свойствами, механизм возникновения резаной раны – разъединение кожи и мягких тканей при давлении и поступательном движении острого края режущего предмета по поверхности тела и, учитывая дату поступления в стационар, объективные клинические данные, могли возникнуть 22 октября 2016 от воздействия клинка и лезвия ножа при условии что дары были оказаны на анатомические области локализации всех имевшихся ран, причинив по своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 118-121);

- заключением эксперта * от 17.11.2016, согласно которому группа крови гражданина Потерпевший №1 – В?. На штанах Потерпевший №1, изъятых в ходе выемки, найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген В, характеризующий группу крови В?, что не исключает происхождение крови в изученных следах от потерпевшего Потерпевший №1, которому данная группа крови свойственна (т.1 л.д. 130-132);

- заключением эксперта * от 11.11.2016 согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена (т.1 л.д. 139-141);

- заключением эксперта * от 14.11.2016 согласно которому группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – В?. На фрагменте полимерного материала, изъято с места происшествия, найдена кровь человека группы В?, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, относящегося к ней. (т.1 л.д. 148-151);

- заключением эксперта * от 24.11.2016 согласно которому: кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе В?. На одеяле (объекты *), представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека группы В?. Данная кровь могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, имеющего такую же группу (т.1 л.д. 158-161);

- объяснением ФИО3 от 23.10.2016 г. (т.1 л.д. 34), согласно которым он сообщил о том, что 22.10.2017 г. в *** г.Н.Новгорода он нанес Потерпевший №1 ножом два удара в тело и один удар в голову, а затем вызвал ему скорую помощь.

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. Не установлено так же обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Показания подсудимого и свидетелей получены в ходе предварительного следствия и исследованы судом без нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля М*Е*А*, именно подсудимый нанес ножевые ранения потерпевшему Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля М*Е*А* находятся в полном соответствии как друг с другом, так и с иными доказательствами по делу, и в частности с показаниями свидетелей С*А*В* и ФИО4, согласно совокупности которых, когда они прибежали на крик Потерпевший №1 в кухню квартиры, в руках ФИО3 находился нож, а Потерпевший №1 лежал на полу кухни в крови и говорил, что его порезал ФИО3.

Оснований полагать, что телесные повреждения Потерпевший №1 были нанесены не ФИО3, а иными лицами, не имеется.

Согласно заключения эксперта *-Д от 28.11.2016 у Потерпевший №1 имелись: проникающее колото-резаное ранение (1) грудной клетки слева в области четвертого межреберья с ранением верхней доли левого легкого, касательным ранением перикарда, скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, - колото-резаные раны мягких тканей передней брюшной стенки (2), области грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья (1), - резаная рана левой височно-теменной области с пересечением левой ушной раковины (1), - резаная рана правой щечной области (1), - колото-резаные раны затылочной области (1), шеи (1), причинив по своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Предмет, которым были нанесены подсудимым удары потерпевшему Потерпевший №1 (кухонный нож), количество нанесенных ударов, их локализация (в части тела, где расположены жизненно важные органы) свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого, которые были направлены на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Изучением личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение тяжкого преступления, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями.

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта * от 13 декабря 2016 года, обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости легкой степени с нарушениями (МКБ-10 F70.09). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в память четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени т пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство обвиняемого ФИО3 не связано с возможным причинением иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других.

В соответствии с пунктами «з,к» части первой ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказания обстоятельств суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Объяснения подсудимого, данные им после задержания сотрудниками полиции, и содержащие сведения о совершенном преступлении, суд расценивает в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание подсудимым вины, раскаяние, состояние здоровья и его близких родственников.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд, рассматривая вопрос о признании или не признании в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, и приходит к убеждению не признавать ФИО3 при назначении наказания, отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, поводом совершения преступления послужил не сам факт алкогольного опьянения, а противоправное поведение потерпевшего, а также, конфликтная ситуация возникшая на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая, что преступление совершено ФИО3 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Сормовского районного суда *** от 27.03.2014 года, суд на основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменяет условно – досрочное освобождение ФИО3 по приговору Сормовского районного суда *** от 27.03.2014 года, и назначает окончательно наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным и ФИО3 ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 70 УК РФ ФИО3 окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 27.03.2014 года - 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок содержания под стражей исчислять с 13 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время фактического задержания и задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с 24 октября 2016 года по 26 октября 2016 года, время нахождения под стражей - с 27 октября 2016 года по 12 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, фрагмент полимерного материала, штаны, одеяло, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП * Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду (т.1 л.д. 83-84, 85-86) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд ***. Для осужденного, находящегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В.Подгорнова

Копия верна.

Судья О.В. Подгорнова

Секретарь Е.Г. Комарова