Решение № 12-249/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-249/2021

Дело № 12-249/2021


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 июля 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В. рассмотрел жалобу ИП ФИО4 на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 18.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №, и постановление начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 24.03.2021 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 18.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 18.02.2021 ИП ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Постановлением начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 24.03.2021 отказано в удовлетворении жалобы на постановление от 18.02.2021.

В жалобе ИП ФИО4 просит применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменить постановление должностного лица, заменив административный штраф на предупреждение.

Заявитель ИП ФИО4 извещена о судебном заседании надлежаще, в суд не явилась, ходатайство об отложении дела в суд не поступало, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

.В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО4, являясь работодателем, привлекла гражданку Республики Узбекистан ФИО2 в качестве уборщицы при отсутствии у неё патента на осуществление трудовой деятельности. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных в материалах дела доказательств, получивших правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение ИП ФИО4 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Порядок привлечения ИП ФИО4 к ответственности соблюдён.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как согласно положениям ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

ИП ФИО4 является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение обществом совершено впервые, в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит. Допущенное обществом нарушение миграционного законодательства вреда и или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств имеется, в связи с чем назначенный индивидуальному предпринимателю административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 18.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО4 - изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский облсуд.

Судья