Решение № 2-246/2019 2-246/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-246/2019

дело № 2-246/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И, при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об установлении местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об установлении местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На данном земельном участке расположен жилой дом, который она не может оформить в собственность после смерти супруга, поскольку в результате работ по изготовлению технического плана домовладения выяснилось, что координаты границ жилого дома пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № под автомобильной дорогой общего пользования Сенгилей - Индом.

По результатам изготовления межевого плана на принадлежащий ей участок кадастровый инженер пришел к выводу, что её земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером № входящий в единое землепользование с кадастровым номером № под автомобильной дорогой общего пользования Сенгилей – Индом в виду реестровой ошибки в части местоположения границ данного земельного участка.

Для устранения реестровой ошибки в адрес ответчика ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» был направлен межевой план на принадлежащий ей участок и акт согласования границ участка. Данные материалы были возвращены ответчиком без согласования границ.

Указанные обстоятельства препятствуют ей в пользовании своим земельным участком.

В связи с этим просит суд:

1) установить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы;

2) снять с кадастрового учета земельный участок № в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №

3) взыскать ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 и адвокат истца ФИО3 уточненные исковые требования подержали в полном объеме, доводы привели в целом аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчики - ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Третьи лица – кадастровый инженер ФИО4, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, а также материалы по установлению границ земельных участков ГП «Ульяновскавтодор» № от 1999г., материалы инвентарного дела по адресу: <адрес>, инвентарного дела по адресу: <адрес>, инвентарного дела по адресу: <адрес>, материалы межевого плана земельного участка по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из смысла и содержания названных норм следует, что порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

При разрешении такого спора правовое значение имеет вопрос о фактическом местоположении смежной границы земельных участков, которая должна определяться в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», т.е. исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Границы земельного участка внесены в ГКН ориентировочно.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 выяснилось, что земельный участок истца пересекает земельный участок с кадастровым номером №, входящий в единое землепользование с кадастровым номером № под автомобильной дорогой общего пользования Сенгилей – Индом.

Правообладателем данного земельного участка является ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>».

По мнению кадастрового инженера, причиной пересечения является реестровая ошибка в части установления местоположения земельного участка с кадастровым номером №.

Для установления местоположения границ земельного участка истца, а также для решения вопроса о наличии реестровой ошибки, суд по ходатайству истца назначил землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил ООО «МДЦ».

Согласно выводам экспертов, сведения о местоположение границ земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, а также в справочных документах, подтверждающих существование на местности границ земельного участка 15 и более лет, отсутствуют.

Однако, как указывают эксперты, фактическая площадь (1114,0 кв.м.) земельного участка по <адрес> не соответствует данным правоустанавливающих и правоусдостоверяющих документов (700 кв.м.). Несоответствие по площади в сторону увеличения составляет 414,0 кв.м. (414,0 = 1114,0-700,0).

Вместе с тем, исходя из представленных на экспертизу документов и исходя из фактического местоположения границ и фактического расположения строений (жилые дома и хозяйственные строения) экспертами определены границы принадлежащего истцу земельного участка.

Так, фронтальная (юго-восточная - от точки н6 до точки н3) длиной 26,42 м (26,42 = 9,53+4,08+ 12,81), смежная с землями общего пользования (<адрес>), проходит криволинейно: от точки н6 до точки н4 — по забору палисада — 9,53 м + 4,08 м; от точки н4 до точки н3 — вдоль фронтальной стены сеней (лит. а1), вдоль металлического забора с калиткой и вдоль стены металлического сарая — 12,81 м.; правая (восточная - от точки н3 до точки н2) длиной 27,90 м, смежная с землями общего пользования (пустырь), проходит вдоль стены металлического сарая и по суходолу (на местности ничем не обозначена);задняя (северная - от точки н2 до точки н1) длиной 24,91 м, смежная с землями общего пользования (в фактическом пользовании д/в № по <адрес>), проходит прямолинейно по суходолу; левая (западная - от точки н1 до точки н6) длиной 32,14 м, смежная с землями общего пользования (<адрес>/автодорога «Сенгилей-Индом»), проходит прямолинейно по деревянному забору палисада и по суходолу.

Также эксперты в своём заключении указали, как должны быть смещены существующие границы земельного участка, чтобы соответствовать фактической площади земельного участка.

Кроме того, эксперты констатировали факт того, что имеется пересечение фактических границ земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с указанными в ЕГРН границами земельного участка с кадастровым номером № входящий в единое землепользование с кадастровым номером № под автомобильной дорогой общего пользования Сенгилей-Индом.

Пересечения фактических границ земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с указанными в ЕГРН границами земельного участка с кадастровым номером 73:14:052901:7, входящий в единое землепользование с кадастровым номером №, под автомобильной дорогой общего пользования Сенгилей-Индом является следствием реестровой ошибки.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Так, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, значительный стаж работы. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы использовались представленные судом материалы гражданского дела, а также у эксперта имелась вся необходимая техническая документация на дом и земельные участки. Экспертиза была проведена с осмотром объектов недвижимости.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что названая экспертиза в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается, вследствие чего у суда нет необходимости в назначении повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд берет за основу заключение эксперта ООО «МДЦ».

Таким образом, доводы истца о имеющийся реестровой ошибки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом, как указано в экспертном заключении, причиной пересечение фактических границ земельного участка площадью 700,0 кв.м. и жилого дома (1958 г. постройки), расположенных по адресу: <адрес> с границами земельного участка с кадастровым номером № входящего в единое землепользование с кадастровым номером № под автомобильной дорогой общего пользования Сенгилей-Индом, сведения о которых содержатся в ЕГРН является то, что земельный участок с кадастровым номером № под автомобильной дорогой общего пользования Сенгилей-Индом не снят с кадастрового учета после осуществления государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № (выписка ЕГРН от 24.10.2019 г. №КУВИ-001/2019-25893744 - право на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ (№-73/034/2018-1)).

Устранение пересечение фактических границ земельного участка площадью 700,0 кв.м. и жилого дома (1958 г. постройки), расположенных по адресу: <адрес> с границами земельного участка с кадастровым номером № входящего в единое землепользование с кадастровым номером № под автомобильной дорогой общего пользования Сенгилей-Индом, сведения о которых содержатся в ЕГРН возможно путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №

Принимая во внимания вышеуказанные нормы Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд считает возможным установить местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с заключением вышеуказанной судебной экспертизы, а также исправить реестровую ошибку путём снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования истца об установлении местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В данном случае необходимость обращения истца и удовлетворении заявленных им требований не обусловлено действиями ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» либо действиями других ответчиков, а сводится к реализации в судебном порядке права на установление границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки возникшей не по вине ответчиков.

Указанный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Однако, никто из ответчиков определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, не принимал.

По – сути, местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка ответчик ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» не оспаривало, и истец обратился в суд с данным иском в связи с необходимостью произведения регистрационных действий в отношении своего имущества. Кроме того, истец с заявлением об исправлении реестровой ошибки в установленном законе порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не обращался и данный орган права истца не нарушал.

Поскольку рассмотрение настоящего дела было направлено на установление реестровой ошибки, и нарушений прав истца действиями ответчиков по делу не установлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя. Данные судебные расходы должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об установлении местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебной экспертизы № Э5440/19 от 28.10.2019 года ООО «МДЦ», являющейся неотъемлемой частью настоящего решения, следующим образом (схема в Приложении Б лист 1 - уточняемые границы обозначены линиями синего цвета, поворотные точки границ — цифрами синего цвета, длины линий границ — цифрами синего цвета):

- фронтальная (юго-восточная - от точки н6 до точки н3) длиной 26,42 м (26,42 = 9,53+4,08+ 12,81), смежная с землями общего пользования (<адрес>), проходит криволинейно:

- от точки н6 до точки н4 — по забору палисада — 9,53 м + 4,08 м;

- от точки н4 до точки н3 — вдоль фронтальной стены сеней (лит. а1), вдоль металлического забора с калиткой и вдоль стены металлического сарая — 12,81 м.;

- правая (восточная - от точки н3 до точки н2) длиной 27,90 м, смежная с землями общего пользования (пустырь), проходит вдоль стены металлического сарая и по суходолу (на местности ничем не обозначена);

- задняя (северная - от точки н2 до точки н1) длиной 24,91 м, смежная с землями общего пользования (в фактическом пользовании д/в № по <адрес>), проходит прямолинейно по суходолу;

- левая (западная - от точки н1 до точки н6) длиной 32,14 м, смежная с землями общего пользования (<адрес>/автодорога «Сенгилей-Индом»), проходит прямолинейно по деревянному забору палисада и по суходолу.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> :

Номер

точки

Координаты

Горизонтальное

проложение

X

Y

н1

461141.07

2277258.03

24,91

н2

461143.38

2277282.83

27,90

н3

461115.52

2277284.16

12,81

н4

461114.15

2277271.42

4,08

н5

461110.11

2277271.97

9,53

н6

461109.24

2277262.49

32,14

н1

461141.07

2277258.03

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 73:14:000000:10, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №

Требования ФИО1 о взыскании с ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин