Решение № 12-60/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-60/2025

Дело №

УИД 55MS0№-41


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 307, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО1 указал, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, а именно время совершения административного правонарушения 00 часов 25 минут, указанное в протоколе об административном правонарушении, не подтверждается протоколом отстранения, в котором указано время управления транспортным средством 00 часов 32 минуты. Также указывает, что ему не были разъяснены порядок процедуры, право быть несогласным и пройти медицинское освидетельствование. Считает, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ненадлежащим доказательством, поскольку время его составления 00 часов 34 минуты, раньше времени, указанного в чеке алкотектора - 00 часов 36 минут.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1, при надлежащем извещении о рассмотрении жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 названного кодекса, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Согласно положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с приведенными Правилами освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 2 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3 Правил).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (пункт 5).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, ФИО1 управлял транспортным средством ФИО5, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В приведенной связи, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P - 8800» (заводской номер А880093, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует данным, предоставленным по запросу суда (л.д.59), на что последний согласился.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,859 мг/л (л.д.8), что превышает установленный законом порог.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6),

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7),

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с распечатанным чеком технического средства измерения, согласно которому ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, о чем поставил свою подпись (л.д.8, 8А),

-рапортом инспектора ДПС ПДПС Госавтоиспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 (л.д. 11),

-видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д.5).

С целью фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО1, хода осуществления административных процедур в отношении последнего, их содержания и результатов, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была применена видеозапись, что также согласуется с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись приобщены к материалам дела, и указание на видеофиксацию отражено в протоколах, которые подписаны должностным лицом, их составившим.

Судом в судебном заседании в полном объеме исследована имеющаяся видеозапись, которая позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также просмотреть проведение должностным лицом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1

Так, согласно видеозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщается, что он отстраняется от управления транспортным средством, поскольку в отношении него имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Сам ФИО1 факт управления транспортным средством не отрицал, пояснил инспектору ДПС, что был остановлен и управлял транспортным средством, двигаясь с Ростовки на 1 – ую Авангардную в <адрес>, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, по итогам которого согласился с его результатом на основании данных анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. При этом ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перед началом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения все предусмотренные Правилами освидетельствования мероприятия проведены в полном соответствии с утвержденными Правилами.

В последующем ФИО1 удостоверил своей подписью согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, возражений относительно факта установления у него состояния алкогольного опьянения в момент применения данной меры обеспечения производства не выразил. Будучи не ограниченным в праве на внесение своих замечаний относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 указанное в составленном по делу акте не зафиксировал. Более того, из видеоматериалов с очевидностью следует, что ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на основании данных анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрении жалобы обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, неустранимых сомнений по делу, которые, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишения права управления транспортными средствами лицу, получившему в установленном законом порядке такое право. При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья правильно учел личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, обстоятельства его совершения, а также факт отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вывод об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был сделан мировым судьей на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких либо замечаний со стороны лица, подвергнутого такому освидетельствованию, как было указано выше, указанный акт не содержит, на медицинское освидетельствование ФИО1 направить его не просил (л.д. 8 литера «а»).

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, сотрудник полиции не проинформировал заявителя о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, а также право быть не согласным с результатом освидетельствования отклоняются как надуманные.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном действующими Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением видеозаписи, о чем в протоколах, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана соответствующая запись. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также удостоверено его подписью на бумажном чеке технического средства измерения – алкотестера. При этом ФИО1, как лицо, управляющее транспортным средством, обязан знать и соблюдать требования пунктов 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающих, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов (протоколов, акта, рапорта) изложено в достаточной степени ясности. Оснований полагать, что ФИО1 не осознавала содержание и суть происходящих событий и составленных в отношении нее документов, не имеется. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения подписаны ФИО1 без замечаний.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данные о техническим средстве измерения, в том числе дата последней его поверки, отражены. Кроме того, вопрос пригодности к использованию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P - 8800» (заводской номер А880093), которым было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, исследован судом при рассмотрении апелляционной жалобы, истребовано также свидетельство о поверке указанного средства измерения. Прибор обоснованно был применен при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и дата последней его поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже отмечалось судом ранее, из материалов дела следует, что ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, что собственноручно указал в акте освидетельствования, и на медицинское освидетельствование направить его не просил.

Содержащиеся в материалах дела сведения о времени совершения административного правонарушения, вопреки позиции подателя жалобы, согласуются со сведениями относительно времени, указанного в документах, составленных по факту применения мер обеспечения производства по делу. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время совершения противоправного деяния - 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС. В рапорте сотрудников ГИБДД указано фактическое время остановки транспортного средства, в протоколе об отстранении - время отстранения от управления, в протоколе об административном правонарушении - время остановки транспортного средства под управлением ФИО1, являющееся временем совершения административного правонарушения.

Время составления акта освидетельствования на состояние опьянения 00 часов 34 минуты, двумя минутами ранее проведения самого освидетельствования 00 часов 36 минут, не может служить основанием для признания названного документа недопустимым доказательством. В акте указано время начала его составления - 00 часов 34 минуты. Освидетельствование ФИО1 проведено в 00 часов 36 минут, что согласуется со временем, указанным в распечатанном чеке технического средства измерения - алкотектора, в связи с чем указанное обстоятельство не ставит под сомнение вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, то есть после завершения всех процессуальных действий и окончания административных процедур в отношении ФИО1

Таким образом, доводы жалобы опровергаются материалами административного дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Нарушений в последовательности совершения процессуальных действий и в составлении процессуальных документов по материалам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Ошибочное указание мировым судьей в резолютивной части постановления на срок его обжалования, исчисляемый в сутках, также не влечет изменение или отмену состоявшегося по делу судебного акта. Право на обжалование постановления мирового судьи реализовано лицом в установленные законом сроки.

Руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном положениями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО2