Приговор № 1-53/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. город Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., с участием: государственного обвинителя Богатыревой А.Н., потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Лыхмуса А.В., представившего удостоверение № 103 и ордер № 78/4 от 15.09.2017 года,

при секретаре Рыцевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, **.**.****г. рождения, уроженца д. ххх, судимого: **.**.****г. Печорским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 420 часам обязательных работ, наказание не отбыто (отбыто 38 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО2, находясь в кухонном помещении дома, принадлежащего П., в котором проживает ФИО1, расположенном по адресу: Псковская область, Печорский район, д. ...., где присматривал за малолетним ребенком последней, увидев в кухонном шкафу стеклянную банку, в которой хранились деньги, принадлежащие ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил их похитить. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в указанный выше период времени, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кухонного шкафа достал стеклянную банку емкостью *** литра, рукой открыл крышку, после чего из банки умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, купюрами по 5000 рублей, принадлежащие ФИО1

Похищенные денежные средства ФИО2 обратил в личную собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 50000 рублей, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил суд рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии. Последствия заявленного ходатайства подсудимому судом разъяснены и ему понятны.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

При вышеуказанных обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело в порядке статьи 316 УПК РФ, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, а доказательства, собранные по делу подтверждающими предъявленное ему обвинение и находит ФИО2 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. В действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, так как преступление им совершено до вступления приговора Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. в законную силу.

Подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сведениями, вызывающими сомнение во вменяемости подсудимого, суд не располагает.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести после провозглашения приговора Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г., которым он осуждён за совершение аналогичных преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, учитывая его материальное положение, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, находя назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи нецелесообразным. Данный вид наказания послужит целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Определяя срок назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому окончательного наказания, в соответствии с разъяснениями п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, так как он совершил преступление после провозглашения приговора Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г., но до вступления его в законную силу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, равно как, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, отсутствуют основания и для снижения степени тяжести преступления в рамках ст.15 ч. 6 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: стеклянная банка емкостью 0.5 литра - подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, присоединить частично не отбытое ФИО2 наказание по приговору Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. и окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 540 (пятьсот сорок) часов.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: стеклянную банку емкостью *** литра - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2970 рублей, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению следственного органа, отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю.Ефимова

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.