Приговор № 1-369/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-369/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственного обвинителя

ФИО1,

потерпевшего

Потерпевший №1

подсудимого

ФИО2,

защитника

ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № по Кировскому судебному району <адрес> РТ по ст. 2641 УК РФ к штрафу 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, автомобилем марки ..., с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №1 и припаркованным в вышеуказанном месте, не имея разрешения собственника автомобиля на его управление, при помощи ключа от замка зажигания, который находился в вышеуказанном автомобиле, завел двигатель автомашины марки ..., с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащей Потерпевший №1, после чего начал движение на нем, совершив тем самым его угон.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание положения предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие так же несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, личность виновного, мнение потерпевшего, полагавшего, что ФИО2 не заслуживает строгого наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Приговор мирового судьи участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным оставить для самостоятельного исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком № регион, ключ от автомашины, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; липкую ленту со следами рук ФИО2 размерами 50х47 мм и дактокарту на имя ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: