Приговор № 1-369/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-369/2017

Копия: Подлинник в Деле №--


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Татарского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Гараева Э.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Гайфуллиной Э.Р., Миронова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Матросове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, несостоящего в браке, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, несостоящего в браке, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, среднее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

---

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, на железнодорожном мосту через автомобильную дорогу улицы --- --- района города --- - --- пикет --- км станции «---», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в --- часов --- минуты ФИО1 перекусил труборезом кабель сигнально-блокировочный марки --- диаметром жилы ---, кабель сигнально-блокировочный марки --- диаметром жилы ---, кабель сигнально-блокировочный марки --- диаметром жилы ---, кабель сигнально-блокировочный марки --- диаметром жилы ---, кабель сигнально-блокировочный марки --- диаметром жилы ---, кабель сигнально-блокировочный марки --- диаметром жилы ---, кабель сигнально-блокировочный марки --- диаметром жилы ---, кабель сигнально-блокировочный марки --- диаметром жилы ---, проложенные вдоль железнодорожных путей, предназначенные для обеспечения работы устройств сигнализации, централизации и блокировки (далее ---), принадлежащих ОАО «---».

Далее продолжая преступление, ФИО1 и ФИО2, перешли на другую сторону железнодорожного моста через автомобильную дорогу улицы --- --- района города --- - --- пикет --- км станции «---», где в полосе отвода, продолжая преступление, ФИО1 руками, а ФИО2 при помощи лопаты, стали совместно раскапывать кабели сигнально-блокировочные марки --- диаметром жилы ---; марки --- диаметром жилы ---; марки --- диаметром жилы ---; марки --- диаметром жилы ---; марки --- диаметром жилы --- марки --- диаметром жилы ---; марки --- диаметром жилы ---; марки --- диаметром жилы --- длиной --- метров каждый от места перекуса, общей стоимостью --- рублей, проложенные под щебнем и грунтом, чтобы в дальнейшем при помощи трубореза вновь перекусить их, а затем похитить.

Однако преступные действия ФИО1 и ФИО2 в --- часов --- минут --.--.---- г. были пресечены работниками железной дороги, в связи с чем, довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным они не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 АО «---» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму --- рублей --- копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, признали свою вину полностью и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании, а также представитель потерпевшего АО «---» в письменном заявлении, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть --- хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их родственников, состояние здоровья подсудимых и близких им людей.

ФИО1 и ФИО2 совершили неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, ущерб по делу отсутствует, тяжких последствий не наступило.

ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, наблюдается в --- с диагнозом «---» с --.--.---- г. года, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №-- от --.--.---- г. в настоящее время у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме --- --- стадии (---).

ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, наблюдался в --- с диагнозом «---» с --.--.---- г. года по --.--.---- г. год, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №-- от --.--.---- г. в настоящее время у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство в форме ---, но он является вменяемым, на учете в --- не состоит.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимых, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, наличие заболеваний у подсудимых, состояние здоровья родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку само по себе нахождение подсудимых в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является безусловным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, имущественное положение ФИО1 и ФИО2 и их семей, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62, статьи 66 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Учитывая данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, на основании части 4 статьи 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору --- районного суда --- от --.--.---- г., а наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности виновных и фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов, пройти курс лечения от ---

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов.

Приговор --- районного суда --- от --.--.---- г. в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле; труборез, фрагменты изоляционной оболочки (оплетки) кабеля, полотно штыковой лопаты, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ---, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд города Казани, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.