Решение № 12-178/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 12-178/2023

№ 12-178/2023


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2023 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, направить на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, вину не признал, суду показал, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не обладало такими полномочиями, распоряжение ОМВД России по <адрес> РТ об организации охраны правопорядка и общественной безопасности не прошло электронную регистрацию, автомобиль не являлся патрульным, отсутствовала звуковая и световая сигнализация, маршрутная карта не выдавалась. Просил приобщить к материалам дела жалобу на действия должностного лица, направленную в органы прокуратуры.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Допрошенный в качестве свидетеля, участковый уполномоченный полиции, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО2 суд показал, что, в его полномочия, как должностного лица органов полиции, входит профилактика совершения административных правонарушений, их выявление и составление процессуальных документов. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения, однако он от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Суд, выслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи отстраненным от управления автомобилем марки «Хенде Солярис» с государственным регистрационным знаком <***> в связи с наличием явных признаков опьянения (запах алкоголя из полости по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование участкового уполномоченного полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола, из которых следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а так же показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2

Исследованные доказательства являются допустимыми, существенных нарушений требований действующего законодательства при их собирании и закреплении, влекущих признание их недопустимыми, не выявлено, все процессуальные документы составлены при ведении видеозаписи.

Оспаривая указанное постановление, заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим лицом.

Суд отклоняет данный довод заявителя по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно статье 13 названного федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции), к которым согласно перечню должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.26 настоящего Кодекса.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обладало полномочиями, как по выявлению и пресечению административных правонарушений, так и по составлению соответствующих процессуальных документов.

Иные доводы заявителя, сводящиеся к тому, что распоряжение ОМВД России по <адрес> РТ об организации охраны правопорядка и общественной безопасности не прошло электронную регистрацию, автомобиль не являлся патрульным, отсутствовала звуковая и световая сигнализация, маршрутная карта не выдавалась, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильности выводов мирового судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которых не имеются и подлежат отклонению.

Кроме того, данные доводы были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, дело рассмотрено полно и объективно.

Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, у суда не имеется.

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ФИО1 не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать,

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.И. Бахтиева