Решение № 2-1050/2026 2-1050/2026~М-123/2026 М-123/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1050/2026

Дело № 2-1050/2026

УИД 21RS0024-01-2026-000161-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Антиповой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Н.И.,

с участием представителя истца Т.В. – И.,

ответчика Т.С., его представителя А.,

помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению Т.В. к Т.С. о взыскании компенсации морального вреда, исковому заявлению Т.В. к Т.С. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на медицинские препараты,

установил:

В производстве суда находится объединенное гражданское дело по исковому заявлению Т.В. к Т.С. о взыскании компенсации морального вреда, исковому заявлению Т.В. к Т.С. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на медицинские препараты.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Верховного Суда Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела № выделено в отдельное производство исковое заявление Т.В. о взыскании с Т.С. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700000 руб., возмещении расходов на медицинские препараты в размере 66087 руб. 40 коп.

По данному иску возбуждено гражданское дело, присвоен номер производства 2-1051/2026.

Одновременно в производстве Калининского районного суда г.Чебоксары находилось дело № по иску Т.В. к Т.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 руб.

Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что Т.В. был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Т.С. осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательном сроком 2 года 6 месяцев с возложением определенных обязанностей, гражданский иск потерпевшего Т.В. удовлетворен в размере 200 000 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.С. изменен, переквалифицированы действия Т.С. с части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении Т.С. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного судопроизводства, в части разрешения гражданского иска приговор отменен, гражданский иск оставлен без рассмотрения, сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску Т.В. к Т.С. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, возмещении расходов на медицинские препараты и № по иску Т.В. к Т.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу общего номера производства №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по исковому заявлению Т.В. к Т.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, расходов на медицинские препараты в размере 66 087 руб. 40 коп.

Истец Т.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, через своего представителя передал заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также просил рассмотреть его исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, удовлетворить их, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, расходов на медицинские препараты в размере 66 087 руб. 40 коп.не подержал, просил оставить их без удовлетворения. Указывает, что он продолжает проходить периодическое лечение, длительность и периодичность лечения связаны с тяжестью причиненной ему травмы и наступившими тяжкими последствиями в виде существенного ухудшения его качества жизни.

Представитель истца И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что

Представитель ответчика А. в судебном заседании поддержал изложенные в письменном виде объяснения по существо спора, в которых указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Т.С. умышлено нанес лишь один удар в область головы потерпевшего, в результате чего тот получил травму, причинившую легкий вред здоровью. Открытая черепно-мозговая травма, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью, Т.В. причинена в результате неосторожных действий ответчика. Ответчик не имел цели причинить истцу тяжкий вред здоровью, не предвидел возможности причинения такой травмы. Нанесение удара ответчиком истцу не являлось безмотивным, а было продиктовано действиями самого истца. Который нанес в лоб малолетнему ребенку – трату Т.С. – Т.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о размере компенсации морального вреда должен разрешаться исходя из наличия у истца легкого вреда здоровью, причиненного умышленными спровоцированными самими Т.В. действиями ответчика, и тяжкого вреда здоровью, причиненного неумышленными действиями. При этом в рамках уголовного дела ответчиком выплачено потерпевшему сумма в счет компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, что в достаточной мере компенсирует ему моральный вред, причиненный умышленными действиями ответчика. В части неумышленного причинения тяжкого вредя здоровья, представитель считает разумным и справедливым определить сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Ответчик Т.С. в судебном заседании поддержал доводы своего представителя.

Помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики С. заключила, что исковые требования подлежат удовлетворению, и, что при определении размера компенсации морального вреда следует руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья нашел возможным рассмотреть дело с учетом имеющийся явки.

Разрешив исковые требования, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Т.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Т.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.С. изменен, действия Т.С. переквалифицированы с части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении Т.С. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из содержания апелляционного определения следует, что фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, оставлены без изменения.

Так, согласно приговору, в период с 15 час. 50 мин. по 16 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ Т.С., находясь с торца <адрес>, в ответ на нанесенный Т.В. один удар основанием ладони по лбу несовершеннолетнего Т.М., действуя умышленно, нанес Т.В. один удар кулаком правой руки в область головы с левой стороны, отчего последний, не удержавшись на ногах, упал, ударившись при этом правыми частями головы, плеча и туловища о твердую поверхность асфальта и бордюра.

Из содержания приговора следует, что подсудимый Т.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин., когда он находился у себя дома по <адрес>, к нему позвонил его 13-летний брат Максим, сообщивший, что возле детского сада недалеко от СОШ № его ударил незнакомый мужчина. При разговоре он слышал ругань мужчины. Он сразу же выбежал из дома, продолжая выяснять у брата по телефону его местонахождение и обстоятельства случившегося. Брат рассказал, что, когда он клеил листовки на доску объявлений и входную дверь подъезда <адрес>, вышел мужчина, который ударил его по лицу. Добежав до указанного дома, он увидел своего брата и незнакомого мужчину (Т.В.), у которого спросил, зачем он бьет детей. На данный вопрос Т.В. грубо ответил, после чего направился в его сторону. Встретившись возле торца данного дома, Т.В. сразу же попытался нанести ему удар кулаком в лицо, однако он инстинктивно отступил назад и нанес указанному мужчине один удар в левую часть лица. От удара Т.В. потерял сознание и упал правой стороной своего тела на выпирающую часть бордюра. Испугавшись, он попросил женщину, стоявшую на балконе, вызвать скорую помощь и скинуть бутылку воды. Приведя в чувство Т.В., он довел его до скамейки. В последующем Т.В. увезли в больницу, а его вместе с братом доставили в отдел полиции. Сообщил, что с 10 до 16 лет он по три раза в неделю занимался боксом, участвовал в соревнованиях и чемпионатах города, где занимал призовые места, умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у него не имелось, он не предполагал, что от его одного короткого удара потерпевший может упасть и получить подобные телесные повреждения..

Потерпевший Т.В. с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных в суде, пояснил, что после 15 час. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу из своей <адрес>, где увидел, что неизвестный ему молодой человек, которому на вид было 14-15 лет (Т.М.), расклеивал объявления на дверь подъезда. Он сделал Т.М. замечание, чтобы объявления тот расклеивал на доску, расположенную слева от двери подъезда. На замечание Т.М. не отреагировал и все равно наклеил объявление на входную дверь, сказав, что такое указание ему дал работодатель. В ответ на данные действия несовершеннолетнего он сорвал объявление и бросил его в сторону Т.М., при этом какую-либо физическую боль ему не причинял. Несовершеннолетний начал звонить по телефону, говорить, что его избивают. Он махнул рукой и пошел в противоположную от дома сторону выкидывать контейнеры для кормления кошек. Т.М. начал за ним ходить, оскорблять, говоря, что сейчас придет его брат и разберется с ним. Примерно через 5 минут он увидел бегущего в их сторону молодого человека возрастом около 20 лет (Т.С.). Он пошел навстречу Т.С., думая с ним поговорить, однако последний, находясь с торца дома, не произнося ни слова, нанес ему два удара по лицу, от чего у него помутнело в голове, он потерял равновесие и присел на корточки, обхватив двумя руками голову. Т.С. продолжил наносить ему удары по голове, от которых у него пошла кровь из уха, он присел на асфальт и от последующих ударов завалился спиной на асфальт. В это время Т.С. нанес ему не менее 5 ударов ногами по ребрам, ключице, грудной клетке и голове, после чего он потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, и обратил внимание, что его приводит в чувство соседка с верхнего этажа. По приезду бригады скорой помощи его отвезли в больницу. От полученных в результате действий Т.С. телесных повреждений он длительное время находился на лечении, его постоянно мучают головные боли, высокое давление, головокружение и тошнота, нарушен слух, левая сторона лица частично потеряла чувствительность.

Суд пришел к выводу, что исследованные доказательства объективно подтверждают нанесение Т.С. потерпевшему одного удара кулаком правой руки в область головы с левой стороны, отчего последний, не удержавшись на ногах, упал, ударившись при этом головой о твердую поверхность асфальта и бордюра, в результате чего получил тяжкое телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, а также в результате падения получил травму правового плечевого пояса в виде перелома тела ключицы, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Суд также пришел к выводу, что конфликту между Т.В. и Т.С. способствовали противоправные и аморальные действия самого потерпевшего, который нанес несовершеннолетнему Т.М. один удар основанием ладони по лбу, что подтверждается не только показаниями несовершеннолетнего Т.М.,, что также подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т.В. за указанные действия привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из апелляционного определения суда Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения, образовавшиеся от травматических воздействий в правую половину головы и в область лица слева подлежат раздельной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью как отрытой черепно-мозговой травмы и закрытой черепно-лицевой травмы. Открытая черепно-мозговая травма, полученная Т.В., по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, как по действующему Порядку определения степени тяжести вреда здоровью, так и по Медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью, действовавших на момент получения повреждений. Закрытая черепно-лицевая травма, имевшая у Т.В., по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно), квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, как по действующему Порядку определения степени тяжести вреда здоровью, так и по Медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью, действовавших на момент получения повреждений.Закрытый перелом средней трети правой ключицы, имевшийся у Т.В., по признаку длительного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель с момента причинения травмы (более 21 дня) квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью. Закрытая черепно-лицевая травма с оскольчатым переломом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, со скоплением крови в полости верхнечелюстной пазухи была причинена Т.В. в результате удара тупым твердым предметом в область лица слева. Открытая черепно-мозговая травма, с ушибом головного мозга, острой субдуральной гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием на уровне левого полушария головного мозга, с линейным переломом правой теменной кости, преходящим на пирамиду височной кости, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы права, с кровотечением из правого уха, причинена ударным воздействием тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью в правую теменно-височную область, в направлении справа налево, при инерционном механизме. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что осужденным Т.С. умышленно был нанесен лишь один удар в область головы с левой стороны, чем была причинена закрытая черепно-лицевая травма с оскольчатым переломом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, со скоплением крови в полости верхнечелюстной пазухи, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как причинившая легкий вред здоровью, следовательно, действия Т.С. подлежат квалификации по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Открытая черепно-мозговая травма, повлекшая причинение тяжкого вреда Т.В. причинена в результате неосторожных действий ФИО2 образом, из характера нанесенного Т.С. одного удара в область головы слева следует, что осужденный не имел цели причинить Т.В. тяжкий вред здоровью, не предвидел возможности причинения черепно-мозговой травмы, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего от нанесенного им удара и ударение потерпевшим головой о бордюр и асфальт, в связи с чем выводы суда об умышленном причинении Т.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека противоречат установленным в суде обстоятельствам дела.

Поскольку совершенное Т.С. деяние образует идеальную совокупность, его действия квалифицированы судебной коллегий по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Действия Т.С. в части получения потерпевшим травмы правого плечевого пояса в виде перелома тела ключицы в средней трети со смещением отломков по ширине, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, оставлены без юридической оценки в области уголовного права, поскольку уголовным законом не предусмотрена ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности.

Согласно заключению экспертизы №-к от ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения, образовавшиеся у потерпевшего Т.В. в области правой половины головы и в области лица слева — подлежат раздельной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью как «открытая черепно-мозговая травма» и как «закрытая черепно-лицевая травма».

Травма - «открытая черепно-мозговая травма», полученная потерпевшим Т.В. по признаку опасности вреда здоровью, опасного для жизни человека, в соответствии с пунктом 6.1.2 (передом свода и (или) основного черепа…) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), действовавших на момент получения Т.В. повреждений, открытая черепно-мозговая травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Травма - «закрытая черепно-лицевая травма», полученная также потерпевшим Т.В. по признаку опасности вреда здоровью, опасного для жизни человека, в соответствии с пунктом 6.1.2 (передом свода и (или) основного черепа…) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), действовавших на момент получения Т.В. повреждений, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №-к, проводимому на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и копии медицинской карты №/В БУ «Больца скорой медицинской помощи», следует, что Т.В. был доставлен в БУ БСМП ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. с диагнозом: [Т06.8] <данные изъяты>

Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в БУ «Больница скорой медицинской помощи» МЗ ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ Т.В. поступил в БУ «РКБ» Минздрава Чувашии по направлению БУ «БСМП» по экстренным показаниям и был госпитализирован в нейрохирургическое отделение, где проходил стационарное лечение до ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом [Т06.8] <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведена компьютерная томография головного мозга, при которой КТ-данных за субдуральную гематому, САК не выявлено. Отменено наличие КТ-признаков линейного перелома теменной кости справа, с переходом на пирамиду височной кости, перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, воспалительных изменений в сосцевидном отростке справа.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) Т.В. выписан из медицинского стационара, с рекомендациями наблюдения и лечения у невролога, оториноларинголога, терапевта, травматолога по месту жительства, ношения отреза 6 недель.

В исковом заявлении истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Т.В. неоднократно посещал врачей различных специальностей, проходил различных медицинских учреждениях, в том числе в форме стационара, в том числе с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ Т.В. был госпитализирован в отделение травматологии и ортопедии РКБ с диагнозом — несрастание перелома, несросшийся перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков, с 21 февраля по ДД.ММ.ГГГГ — госпитализирован в отделение терапии ГКБ № для проведения комплексного лечения, с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ Т.В. находился на лечении в ГКБ № с основным клиническим диагнозом — поражение сосудов головного мозга, различные переломы. С 06 мая по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в терапии поликлиники N? 5 с жалобами на головные боли, госпитализирован для комплексного лечения.

Из материалов дела следует, что последствия травмы ДД.ММ.ГГГГ присутствуют у Т.В. и по настоящее время, что подтверждается осмотром терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т.В. имеется диагноз <данные изъяты>», осмотром оториноларинголога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.В. выставлен диагноз «<данные изъяты>. Кондукт<данные изъяты> осмотром врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцу выставлен диагноз «<данные изъяты>» и он проходил стационарное лечение с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты № за период с 09 января по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Т.В. был госпитализирован для комплексного лечения.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, в силу статей 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что причинение вреда здоровью истца произошло в результате умышленных действий, а также по неосторожности со стороны ответчика, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о том, что на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда, который выразился в нравственных и физических страданиях.

В исковом заявление истец ссылается на, что последствия травмы ДД.ММ.ГГГГ присутствуют у него и по настоящее время он нуждается в получении медицинской помощи в постоянном мониторинге своего состояния, он вынужден проходить периодическое медицинское обследование, в том числе и в условиях стационара, принимать многочисленные медицинские препараты в надежде уменьшения последствий тяжести травм, уменьшения болевых ощущений в области повреждений. Периодичность, с которой Т.В. проходит те или иные медицинские обследования, тяжесть последствий — не позволяют ему вести активный образ жизни, либо трудоустроиться, снижено качество его жизни. Необходимо отметить, что после перенесенных травм, состояние Т.В. требует внимательного отношения как с его стороны, так и со стороны его близких.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика в причинении вреда истцу, характер полученных истцом повреждений, учитывая, что расстройство здоровья наблюдалось в различных областях, возраст потерпевшего Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, длительность стационарного лечения с 06 июля по ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что истец вынужден ив настоящее время проходить лечение, наблюдаться у специалистов в связи с сохранением последствий полученных травм в виде выставленных сопутствующих диагнозов, принимая во внимание установленное приговором суда противоправное и аморальное действие самого потерпевшего Т.В., который нанес несовершеннолетнему Т.М. один удар основанием ладони по лбу, что подтверждаются также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования разумности и справедливости, принимая во внимание частичное возмещение ответчиком морального вреда истцу в размере 20000 рублей в рамках уголовного дела, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Т.С. в пользу истца Т.В. в размере 350 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из положений статьи 103, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу Т.В. (паспорт <данные изъяты>) с Т.С. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Взыскать с Т.С. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.