Приговор № 1-43/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело №1-43/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Марчукова Д.О.,

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Гусева О.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кашириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-43/2018 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ..., судимого мировым судьей Добринского судебного участка №2 Липецкой области 14.07.2016 г. по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком 10 месяцев, снят с учета в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области 10.06.2017 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

06.08.2017г. около 08ч. 40мин. ФИО1, управляя находящимся в личной собственности автомобилем марки ... г.р.з.№ согласно заключения эксперта №, № № от ДД.ММ.ГГГГ., в указанное время находившимся в исправном техническом состоянии, следовал по ровному, асфальтированному участку автодороги сообщением п.Добринка – г.Липецк, Липецкой области в направлении г.Липецк со скоростью 90км/ч. без пассажиров. Находясь на 9км. автодороги, у поворота на <адрес>, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении п.п.1.4, 1.5, 10.1, 11.1 действующих ПДД РФ, согласно которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств». «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.» Выполняя маневр «Обгон», выехал на полосу встречного движения, не предприняв меры предосторожности, а именно не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, и что он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения и допустил столкновение со встречным транспортным средством марки «...» г.р.з.№ под управлением Потерпевший №1 В результате данного столкновения водитель транспортного средства марки «...» г.р.з№ Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. с телесными повреждениями был доставлен в реанимационное отделение ГУЗ «Добринская МРБ». Согласно заключения эксперта № от 10.07.2018г. у Потерпевший №1 отмечено наличие 06.08.2017г. тяжелой сочетанной травмы: ... Вышеуказанные повреждения образовались в результате травматических воздействий твердых предметов и, учитывая их вид, характер, локализацию и морфологические особенности, можно высказаться о том, что они могли быть получены в результате травмирующих воздействий частями и деталями салона автомобиля при ДТП 06.08.2017г. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Принимая во внимание, что данное повреждение являлось частью общей тяжелой сочетанной травмы, полученной при ДТП, повреждения у Потерпевший №1, указанные в п.3.1, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Таким образом, допущенные ФИО1 нарушения пунктов 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 действующих ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, согласившись с предъявленным по ч.1 ст.264 УК РФ обвинением, фактических обстоятельств не оспаривал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст.314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При назначении наказания просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему вреда, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Защитник Гусев О.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. При назначении наказания просил суд учесть смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, просил суд не назначать дополнительное наказание, в случае назначения наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, установив минимальный срок наказания данного вида.

Государственный обвинитель Марчуков Д.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просил учесть смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на три года, с возложением обязанностей: явка на регистрацию 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на два года.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Все условия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено по неосторожности, небольшой тяжести.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (... ...

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого суд принимает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления – п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Как установлено судом, ФИО1 ранее был осужден 14.07.2016г. приговором мирового судьи Добринского судебного участка №2 по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений в виде: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Добринский муниципальный район; являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Наказание ФИО1 отбыто 10.06.2017г. (...). В силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, судом не учитывается судимость за умышленное преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Так как настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, его цели и мотивы; личность ФИО1, его поведение до и после совершения преступления; установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного; условия его жизни и жизни его семьи, характер трудовой деятельности ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о назначении наказания, заглаживание потерпевшему причиненного вреда, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением исполнения ряда обязанностей, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. При этом суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, учитывая вышеизложенное, а также данные о судимости ФИО1

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания – ч.2 ст. 47 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, с учетом обстоятельств совершенного преступления (неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью человека, нарушение нескольких пунктов ПДД), суд полагает необходимым назначить на срок – 6 (шесть месяцев). При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что назначение дополнительного наказания не отразится на трудовой деятельности ФИО1, поскольку последний пояснил в судебном заседании, что доставка сотрудников к месту работы и обратно обеспечивается работодателем служебным автобусом; его трудовая деятельность не связана с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Логинова Андрея НиколаевичаДД.ММ.ГГГГ.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 2 (два) месяца, в период которого возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде: автомобиля «...» г.р.з.№ и автомобиля ...» г.р.з. № возвратить собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.А. Наставшева