Постановление № 5-127/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 5-127/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 января 2024 года

Судья Советского районного суда <адрес> Цахилов Т.Э.-О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, имеющего паспорт гражданина РФ серии 9021 № выдан МВД по РСО-Алания ..., проживающего по адресу: РЮО, <адрес>, Военный городок, 11, <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 ... в 15 часов 55 минут по адресу: <адрес> совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в не приведении светопропускания стекол автомобиля Ниссан, г.р.з Х436КХ RSO.

По данному факту инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 ... в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что ... примерно в 15 часов 00 минут к его транспортному средству подошел инспектор ДПС, который потребовал водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль, которым ФИО1 не управлял. Однако, ФИО1 выполнил требования инспектора и передал все необходимые документы. Через некоторое время, к автомобилю подошел инспектор ДПС ФИО3, представился и начал оглашать постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. ФИО1 потребовал составление протокола, так как не был согласен с правонарушением и потребовал, что его ознакомили с материалами и разъяснили ему права. После составления административного материала по ч.3.1 КоАП РФ инспектор ДПС ФИО3 предложил поехать с ним в полк ДПС для составления административного материала по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и дальнейшего доставления в суд. Примерно через 1 час и 30 минут, ФИО1 с сотрудниками прибыли в суд.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4, предоставивший ордер серии Р № от ..., доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал и пояснил, что протокол составлен с грубыми нарушениями норм материального права, которые выразились в следующем: права, предусмотренное ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, должностным лицом разъяснены не были. Должностное лицо в протоколе не указывает от какого числа и какое требование не выполнил ФИО1 Материал был составлен не в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не рассмотрено. Копия протокола не была вручена лицу, привлекаемого к административной ответственности. С учетом изложенного, адвокат ФИО4 просил прекратить производство по административному делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 протокол об административном правонарушении поддержал. Пояснил, что ФИО1 были разъяснены права, на видеозаписи отражен факт разъяснения прав.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из содержания приобщенной и исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи, на которой отражен ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, результаты производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ..., в графе «ходатайство», лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, просил о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, однако, указанное ходатайство не было рассмотрено должностным лицом.

Требование об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия при отсутствии предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого, данное действие подлежит осуществлению, свидетельствовало бы о том, что такое требование не отвечает критериям разумности и исполнимости. Таким образом, привлечение лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за невыполнение такого требования, являлось бы незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня вручения копии.

Судья Цахилов Т.Э.-О.