Решение № 12-5386/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-5386/2025Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административные правонарушения Дело № 12-5386/2025 23RS0031-01-2025-011566-90 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Краснодар 05 ноября 2025года Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Моховой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25160311, о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25160311, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что транспортное средство TOYOTA CARINA, с государственным регистрационным номером <***> было продано и снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит производство по делу прекратить. Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена, уважительных причин неявки суду не сообщил. Представитель заинтересованного лица - административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар, в судебном заседании полагался на усмотрение суда. Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившегося заявителя. Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу. Как следует из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Статья 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе. Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00:43 по 08:34:13 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу г. Краснодар, по обеим сторонам ул. им. Воровского, от <адрес> до ул. им. Атарбекова, не осуществила уплату за размещение транспортного средства TOYOTA CARINA, с государственным регистрационным номером <***>, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». Между тем, заявителем представлена справка от 13.09.2025г., согласно которой, транспортное средство TOYOTA CARINA, с государственным регистрационным номером <***> снято с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу: 21.08.2018г. Согласно ч.ч. 2,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, с учетом установленного, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения уже не являлась собственником автомобиля, в связи с чем, не является субъектом совершенного ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события, состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных обстоятельств. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ, суд приходит к выводам, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». Таким образом, выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», нельзя признать обоснованными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25160311 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25160311, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней. Судья: Моховой М.Б. ФИО1 г. Краснодар, Белозерный снт, п. «Кубанская Нива», <адрес> Административная комиссия при администрации МО г. Краснодар <...> ДД.ММ.ГГГГ. г. Краснодар ОЖ-10 Дело № Ленинский районный суд г. Краснодара направляет Вам копию Решения от 05.11.2025г. для сведения и исполнения. Приложение: по тексту. Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Моховой М.Б. Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Моховой М.Б. (судья) (подробнее) |