Приговор № 1-518/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-518/2017

Санкт-Петербург 05.07.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Ершовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Барсукова С.А., представившего удостоверение № 5806 и ордер № А 1605885,

при секретаре Константиновой Ф.В.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-518/2017 по обвинению:

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

23 апреля 2017 года, в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 35 минут, находясь у дома <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к К. У.Р. и под надуманным предлогом закурить, попросил у К. У.Р. сигарету, а получив отказ, нанес последнему не менее одного удара кулаком по лицу, отчего потерпевший почувствовал физическую боль, затем, когда к ФИО2 подошли неосведомленные о корыстной сути совершаемых им действий, несовершеннолетние Г. В.В. и Ш. Д.О., и стали наносить К. У.Р. удары кулаками по лицу и телу, отчего последний почувствовал физическую боль и упал на землю, он, осознавая открытый характер своих действий и их очевидность для потерпевшего, поднял с земли выпавший из кармана куртки К. У.Р. мобильный «Xiaomi» («Ксиоми») в корпусе серебристого цвета, стоимостью 7 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, и, таким образом, открыто похитил имущество К. У.Р., чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, против чего не возражали защитник и государственный обвинитель.

В суд поступило заявление от потерпевшего К. У.Р., который не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначить виновному не строгое наказание, так как он его простил и материальных претензий не имеет.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Голов И.В. ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, потерпевший на строгом наказании не настаивал, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. ст. 62 ч. 1,5, 73 УК РФ, не применяя дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Ершова