Приговор № 1-248/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-248/2020

УИД 61RS0012-01-2020-001122-68

Дело № 1- 248/2020


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванцова Н.Д.,

потерпевшего З.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

- 20.12.2006 Волгодонским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 105 УК РФ<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27.12.2019 примерно в 21 час 00 минут, находясь на дачном участке <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у З. жидкокристаллический телевизор «Thomson» стоимостью 10000 рублей, после чего подошел к дивану, где лежала рубашка потерпевшего З., откуда достал денежные средства, принадлежащие З. в сумме 8000 рублей, а затем, не реагируя на законные требования З. о возврате имущества, с похищенным имуществом скрылся, причинив З. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, помимо признания им вины, в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего З., который в судебном заседании пояснил, что проживает в садоводстве <адрес>, в двухэтажном доме. Дома он занимался реализацией спиртного – водки, за что был привлечен к ответственности. В конце декабря 2019 года, вечером к нему пришли ФИО1 вместе со своим знакомым, попросили продать водку, но он им отказал. Затем ФИО1 прошел в его двор, зашел в дом и похитил у него из дома телевизор «Thomson» стоимостью 10000 рублей, после чего подошел к дивану, где лежала его рубашка, из кармана которой он похитил деньги в сумме 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом ушел, несмотря на его требования вернуть похищенное имущество.

О данном факте он рассказал председателю садоводства, вместе с которым ездили домой к С1, который в тот вечер был вместе с ФИО1, просили вернуть телевизор и деньги. После чего обратился в полицию.

- показаниями свидетеля С1, который пояснил в судебном заседании, что знаком с ФИО1, проживали вместе в садоводстве «Строитель». Утром 27.12.2019 вместе с ФИО1 пошли к З. и попросили его продать им 5 литров водки за 1000 рублей. З. сказал, что водки у него нет, взял деньги и сказал, чтобы они приходили вечером. Когда они вечером пришли к З., тот сообщил им, что водки у него нет, но деньги он им не отдаст, так как их потратил. Он остался на улице, а ФИО1 зашел в дом, через некоторое время вынес телевизор и сказал, что вернет его, когда З. отдаст деньги. Данный телевизор они отнесли к нему домой. В дальнейшем телевизор был изъят сотрудниками полиции.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2019, согласно которому был осмотрен принадлежащий З. дом, расположенный на участке <адрес> (т.1 л.д.10-14).

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2019, согласно которому был осмотрен принадлежащий ФИО4 дом, расположенный на участке <адрес>, при осмотре которого был изъят телевизор «Thomson» (т.1 л.д.20-25).

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2020, согласно которому был осмотрен телевизор «Thomson» (т.1 л.д.36-38).

- протоколом очной ставки от 16.03.2020 между потерпевшим З. и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший последовательно изложил об обстоятельствах хищения имущества, а ФИО1 пояснил, что забрал телевизор, для того чтобы З. впоследствии вернул ему 1000 рублей. Факт хищения денежных средств в сумме 8000 рублей отрицал (т.1 л.д.64-68).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Признавая вышеизложенные показания потерпевшего З. в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, подтверждаются протоколом очной ставки с ФИО1, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Об объективности показаний потерпевшего свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу – протоколом осмотра места происшествия в домовладении ФИО4

Суд считает доказанным факт совершения ФИО1 открытого хищения чужого имущества, так как его вина подтверждается не только признанием им вины в судебном заседании, но и показаниями потерпевшего З. и свидетеля ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2019 и протоколом очной ставки.

Суд критически относится к утверждениям свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 забрал телевизор у З. в обеспечение возврата им денежных средств, поскольку указанное опровергается последовательными показаниями потерпевшего З. Кроме того, действия ФИО1 не могут расцениваться как самоуправство, так как он открыто похитил у потерпевшего имущество, во много раз превосходящее по своей стоимости, якобы имеющуюся задолженность потерпевешего.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, и квалифицирует его деяния по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные об его личности.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения его свободы на срок, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но уголовное дело было рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого, суд, назначая наказание, руководствуется также требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим З. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 8000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 14 мая 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. в счет возмещения имущественного ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - телевизор «Thomson» - считать возвращенным З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, содержащегося под стражей, он, в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров