Решение № 2-1380/2019 2-1380/2019~М-1073/2019 2-1803/2019 М-1073/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1380/2019Чернушинский районный суд (Пермский край) - Гражданские и административные Дело №2-1803/2019 Именем Российской Федерации город Чернушка 8 августа 2019 года Чернушинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Снегиревой Е.Г., при секретаре Ховрычевой В.С., с участием прокурора Сагитовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Галину Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивировали тем, что 02.10.2017 года на 63-м километре автодороги Оса-Чернушка Бардымского района Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: LADA-LARGUS регистрационный знак <№> под управлением ФИО4, GEELY MK регистрационный знак <№> под управлением ФИО1, УАЗ-220695 регистрационный знак <№> под управлением ФИО5, трактора К-700 регистрационный знак <№> под управлением <ФИО>8. В результате дорожно-транспортного происшествия погибла <ФИО>1, приходящаяся супругой истцу ФИО1 и матерью истцу ФИО2. ДТП произошло по вине ФИО4, который, двигаясь на автомобиле LADA-LARGUS, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, устанавливающих, что: "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил", "Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения", "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда", "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Факт нарушения ответчиком правил дорожного движения и его вина в ДТП подтверждается приговором Бардымского районного суда Пермского края от 11.09.2018 года, вступившим в законную силу. В силу ч. 4 ст. 61 ГПK РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, осматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. В связи со смертью близкого и родного человека - жены и матери, боль утраты для истцов невосполнима в силу близости отношений и является психологическим потрясением, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Утрата близкого человека, является тяжелейшим событием в их жизни, причиняющим нравственные страдания. С учетом действующего законодательства, разъяснений Верховного Суда РФ, а также требований разумности и справедливости, что соответствует положениям статей 151, 1101 ГК РФ, обстоятельств причинения вреда источником повышенной опасности, степени нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, психоэмоционального состояния истцов, связанного с утратой близкого и родного человека, с соблюдением баланса субъективных прав причинителя вреда с одной стороны, и потерпевшего - с другой, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере – 500 000 рублей в пользу каждого. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, в предварительном судебном заседании на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО4, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не направил. Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Чернушинское УТТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представили заявление о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, рассмотрение исковых требований оставляют на усмотрение суда. Представитель третьего лица Страховой фирмы "Адонис", третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются личными неимущественными правами гражданина. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быт предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Размер компенсации в рассматриваемом случае должен быть таким, чтобы действительно в определенной степени компенсировать причиненные истцу нравственные страдания, имеющие место вследствие преступных действий ответчика в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью. Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что приговором Бардымского районного суда Пермского края от 11 сентября 2018 года, вступившим в законную силу, и измененным апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 18 октября 2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года один месяц (л.д. 12-17). Согласно статье 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, а именно 02 октября 2017 года, около 16:00 часов ФИО4, управляя своим технически исправным автомобилем марки "LADA KS0Y5L LADA LARGUS", государственный регистрационный знак <№>, со скоростью около 60 км/час, с пассажирами двигался по автодороге Оса-Чернушка в направлении к г.Чернушка Пермского края. В пути следования, на 63-м км автодороги Оса-Чернушка, ФИО4, действия небрежно, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не снизил скорость движения своего автомобиля до скорости движущегося впереди в попутном направлении по той же полосе движения автомобиля марки "GEELY MK-CROSS", и не выдержал обеспечивающую безопасность движения и позволяющую избежать столкновения дистанцию до этого автомобиля, результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем марки "GEELY MK-CROSS" государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1, с пассажиром <ФИО>1. В результате этого столкновения автомобиль "GEELY MK-CROSS" в состоянии заноса вынесло на встречную полосу движения, где он столкнулся с двигающимся во встречном ему направлении автомобилем марки "УАЗ-220695" государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО5, с пассажиром <ФИО>9 и <ФИО>10. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "GEELY MK-CROSS" <ФИО>1 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, явившееся причиной смерти <ФИО>1. Данная травма, согласно заключению судебно-гистологической экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, явилась причиной смерти и, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 18-21). Согласно свидетельству о смерти от <ДД.ММ.ГГГГ><ФИО>1 умерла <ДД.ММ.ГГГГ> в 23 часа 15 минут (л.д. 24). В силу разъяснений, содержащихся п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Таким образом, исходя из системного толкования приведенных законоположений, каждое из перечисленных выше лиц в случае причинения ему вреда в результате смерти близкого родственника, наступившей от преступления, имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Согласно свидетельству о заключении брака от <ДД.ММ.ГГГГ> I<№> ФИО1 является супругом <ФИО>1 (л.д. 38). Согласно свидетельству о рождении <№><ФИО>1 является матерью ФИО2 (л.д. 25). Суд полагает, что переживания истца ФИО1, связанные с гибелью супруги, и истца ФИО2, связанные с гибелью матери, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах, требования истцов ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, являются законными и обоснованными. При определении размера компенсации суд учитывает, что преждевременная утрата близкого человека в результате трагических событий безусловно причинила истцам невосполнимые нравственные страдания и переживания. Определяя размер данной компенсации, суд учитывает и фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости. Суд также учитывает материальное и семейное положение ответчика, который является трудоспособным, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшего, требования разумности и справедливости, суд на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ определяет к взысканию солидарно с соответчиков в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей в пользу каждого из истцов. Суд считает, что данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере, чем 500 000 рублей в пользу каждого из истцов, суд не находит. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей, из них по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей за каждое требование неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме. Судья Е.Г. Снегирева Суд:Чернушинский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Снегирева Е.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |