Приговор № 1-34/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело № 1-34/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 02 июля 2020 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Урвачевой И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Кусинского района Челябинской области Аришина Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Андрашовой Е.М., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов, отбывшего наказание ДАТА,

- ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по части 1 статьи 166, части 1 статьи 166, статье 264.1, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, условно с испытательным сроком три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 месяцев 15 дней, неотбытый срок - 1 год 15 дней),

- ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, с самостоятельным исполнением приговора от ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в вечернее время у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина, находящегося в топливных баках легковых автомобилей, стоящих во дворах многоквартирных домов и у ворот частных домов в г. Кусе Челябинской области.

Для успешного осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 предложил своему знакомому – иному лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, совместно с ним совершить тайное хищение указанного чужого имущества.

Преследуя корыстные интересы, иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, приняло предложение иного лица, тем самым ФИО1 и иное лицо, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, заранее, до совершения преступления, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, распределили между собой преступные роли.

ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, приехать к месту совершения хищения и совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества путем сливания бензина из топливных баков легковых автомобилей в канистру при помощи резинового шланга.

Иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, согласно отведенной ему преступной роли, должно было предоставить для совершения хищения имеющийся у него в личном пользовании легковой автомобиль BA3-21130, государственный регистрационный знак НОМЕР, и принадлежащие ему пластиковую канистру, емкостью 15 литров и резиновый шланг для сливания бензина. Помимо этого, иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, согласно отведенной ему преступной роли, должно было совместно с ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества путем сливания бензина из топливных баков легковых автомобилей в канистру при помощи резинового шланга.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, ДАТА в ночное время, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, выполняя заранее отведенные преступные роли, с целью кражи чужого имущества, на предоставленном иным лицом в распоряжение преступной группы автомобиле BA3-21130, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением иного лица в поисках автомобиля, с которого можно слить бензин, проезжая у дома НОМЕР по АДРЕС увидели припаркованный легковой автомобиль ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО., и решили похитить бензин из топливного бака данного автомобиля, после чего в указанное время подошли к легковому автомобилю BA3-21013, государственный регистрационный знак НОМЕР, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, выполняя заранее отведенные им преступные роли, ФИО1 руками открыв дверцу бензобака, открутив крышку горловины топливного бака, вставив резиновый шланг в топливный бак, произвел сливание бензина в количестве 15 литров в канистру, емкостью 15 литров, которую удерживало в руках иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, тем самым ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, тайно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений похитили бензин марки АИ-92 в количестве 15 литров, стоимостью 42 рубля 67 копеек за 1 литр, на общую сумму 640 рублей 05 копеек.

С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО., ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО. материальный ущерб на сумму 640 рублей 05 копеек.

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, таким же способом, при таком же распределении ролей осуществили тайное хищение:

- ДАТА в ночное время из автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО., стоящего у дома НОМЕР по АДРЕС, бензина марки АИ-92 в количестве 15 литров, стоимостью 42 рубля 67 копеек за 1 литр, на общую сумму 640 рублей 05 копеек, причинив ФИО. материальный ущерб в указанном размере,

- ДАТА в ночное время из автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО., стоящего у дома НОМЕР по АДРЕС, бензина в количестве 15 литров, стоимостью 42 рубля 67 копеек за 1 литр, на общую сумму 640 рублей 05 копеек, а также бензина в количестве 5 литров, стоимостью 42 рубля 67 копеек за 1 литр, на общую сумму 213 рублей 35 копеек, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 853 рубля 40 копеек.

- ДАТА в ночное время из автомобиля BA3-21063, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО., стоящего у дома НОМЕР по АДРЕС, бензина марки АИ-92 в количестве 15 литров, стоимостью 42 рубля 67 копеек за 1 литр, на общую сумму 640 рублей 05 копеек, причинив ФИО. материальный ущерб в указанном размере.

С похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшим, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО., ФИО., ФИО и ФИО ущерб на общую сумму 2773 рубля 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Андрашова Е.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Аришин Д.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевшие ФИО., ФИО., ФИО., ФИО в судебное заседание не явились, извещены (т. 2 л.д. 223-225; т. 1 л.д. 114 и т. 2 л.д. 227), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, по мере наказания не высказались, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, условия которого им разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 40, л.д. 79, л.д. 113, л.д. 154).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным характеристикам (т. 1 л.д. 221, т. 2 л.д. 229) ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит, судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 260-263, т. 2 л.д. 183-186); объяснения (т. 1 л.д. 134), в которых до возбуждения уголовного дела, ФИО1 последовательно и полно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает в качестве явки с повинной, что наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства пройденное им лечение алкогольной зависимости (т. 2 л.д. 228).

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея судимость за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, в его действиях имеется рецидив преступлений, который, по своему виду, является простым. Рецидив преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленного в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, учитывая наличие рецидива преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; в указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении в целях исправления ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, свидетельствующие о совершении им умышленного преступления корыстной направленности при непогашенной судимости по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА и в непродолжительный срок после отбытия по нему наказания, а также в период испытательного срока по приговору Кусинского районного суда от ДАТА, при этом осуждение ФИО1 указанными приговорами имело место также за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 должно осуществляться в изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность назначенное наказание считать условным. По этим же основаниям суд, в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, полагая невозможным сохранение условного осуждения в отношении ФИО1 по данному приговору.

При этом, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также представленные в дело характеризующие подсудимого данные, суд полагает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения, суд учитывает, что хотя ФИО1 был осужден за совершение ряда преступлений, отнесенных к категориям небольшой и средней тяжести, а в действиях его установлен рецидив преступлений, он является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В действиях ФИО1 признан рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за преступления средней тяжести (судимость в установленном законом порядке не погашена), вновь совершил преступление средней тяжести, однако ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отмеченных выше обстоятельств совершения преступления, и данных о личности виновного, судимого за совершение преступлений корыстной направленности, совершившего преступление в условиях рецидива, не трудоустроенного и не предпринимающего мер к обеспечению постоянного легального источника дохода, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год пятнадцать дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период нахождения под стражей в качестве меры пресечения со ДАТА до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ДАТА – хранить при уголовном деле; резиновый шланг черного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова