Решение № 12-11/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело № 12-11/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Усть-Нера 15 февраля 2019 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н., при секретаре Сивцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Оймяконского района на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Нера-Голд» ФИО3 Ю,Г.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ГИТ в РС (Я) по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Нера-Голд» ФИО3, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, производство по которому было возбуждено прокурором Оймяконского района, вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Прокурор Оймяконского района с данным постановлением государственного инспектора труда не согласился, обратился в Оймяконский районный суд РС (Я) с протестом, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Протест обоснован тем, что входе проведённой прокуратурой Оймяконского района проверки исполнения трудового законодательства в отношении ООО «Нера-Голд», было выявлено, что в нарушение ст. 104 ТК РФ ненадлежащим образом осуществляется суммированный учет рабочего времени, отработанного работниками, поскольку работнику ФИО1 оплата сверхурочного времени не производилась, его точный учет в нарушение ст. 99 ТК РФ не производился. Само по себе нарушение статьи 152 ТК РФ является лишь следствием выявленных прокурором нарушений статей 99 и 104 ТК РФ, и в вину ФИО3 не ставится, поскольку статья 152 ТК РФ регулирует отношения, связанные с оплатой труда. Статьи 99 и 104 ТК РФ, нарушение которых вменено директору ООО «Нера-Голд», отношения, связанные с оплатой труда, не регулируют. В связи с этим, вывод государственного инспектора труда о нарушении ФИО3 только положений статьи 152 ТК РФ является необоснованным и не основан на фактических обстоятельствах дела. По аналогичным нарушениям юридическое лицо – ООО «Нера-Голд» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ постановлением и.о. главного государственного инспектора труда ГИТ РС (Я) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И.

В судебном заседании заместитель прокурора Оймяконского района Федоров И.П. поддержал протест в полном объеме.

Государственный инспектор труда ГИТ в РС (Я) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное возражение, в котором указал, что вывод прокурора о наличии нарушений норм действующего трудового законодательства, образующих состав административного правонарушения, основывается на тех доказательствах, которые предоставлены инспектору труда. Нарушение правил, установленных нормой ст. 152 ТК РФ влечет за собой нарушение общих правил оплаты труда, производимых в рамках трудовых отношений. Инспектор труда усмотрел в действиях (бездействиях) работодателя, нарушения норм трудового законодательства, иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, что в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. Просит в удовлетворении протеста прокурора отказать, в связи с тем, что прокурором некорректно истолкованы нормы действующего законодательства, неправильно квалифицировано содеянное.

Выслушав доводы заместителя прокурора Оймяконского района Федорова И.П. и изучив материалы дела, суд принимает решение на основании следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Постановлением №-И от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Нера-Голд» ФИО3, допустившем нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, поскольку прокурором не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения административного дела, некорректно истолкованы нормы действующего законодательства, неправильно квалифицировано содеянное.

Положения ч.1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Мотивируя принятое решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Нера-Голд» ФИО3, государственный инспектор труда в постановлении указывает, что инспектор труда усмотрел в действиях (бездействиях) работодателя, нарушения норм трудового законодательства, иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, что в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Между тем, указанное решение принято государственным инспектором труда преждевременно, без должной оценки всех собранных по делу доказательств.

По части 6 ст. 5.27 КоАП РФ наказывается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В ходе проведенной проверки исполнения трудового законодательства в ООО «Нера-Голд» прокуратурой установлено, что в нарушение ст. 104 ТК РФ ненадлежащим образом осуществляется суммированный учет рабочего времени, отработанного работниками, поскольку работнику ФИО1 оплата сверхурочного времени не производилась, его точный учет в нарушение ст. 99 ТК РФ не производился.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о приеме ее на работу, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении ФИО1, положением об оплате труда, штатным расписанием ООО «Нера-Голд», табелями учета рабочего времени за период с мая 2018 г. по сентябрь 2018 года, расчетными листками ФИО1 за 2018 год, выпиской ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами проверки.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Нера-Голд» ФИО3

Факт нарушения должностным лицом – директором ООО «Нера-Голд» ФИО3 требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательства, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, в судебном заседании установлено, что постановлением №-И от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС (Я) ФИО5 ООО «Нера-Голд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое вынесенно на основании постановления прокурора Оймяконского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Нера-Голд» за нарушение требований статей 99 и 104 ТК РФ, то есть за аналогичное правонарушение (копия в материалах дела имеется).

Суд приходит к вводу о том, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении вынесено государственным инспектором труда ФИО4 преждевременно, без проверки всех обстоятельств по делу, необходимых для принятия указанного решения.

Согласно положений п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Указанное требование КоАП РФ государственным инспектором труда было нарушено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора Оймяконского района, в связи с тем, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Нера-Голд» ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, выявленного, согласно постановления прокурора – ДД.ММ.ГГГГг., не истекли потому, после отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Оймяконского района на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Нера-Голд» ФИО3 Ю,Г. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Нера-Голд» ФИО3 Ю,Г. – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: М.Н. Аргунова