Приговор № 1-425/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-425/2024

Дело № 1-425/2024

92RS0003-01-2024-003953-71


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Севастополь

19 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамаенко И.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Коваль А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Потемкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: <...>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 55 минут до 17 часов 56 минут у ФИО1 увидевшего в помещении павильона №, расположенного на территории рынка «Кольцо» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, встроенный выдвижной ящик в прилавке с денежными средствами, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 55 минут до 17 часов 56 минут ФИО1 в помещении павильона №, расположенного на территории рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, действуя умышленно с целью незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, путём свободного доступа, взял из выдвижного ящика, встроенного в прилавок и тем самым тайно похитил денежные средств в сумме 2650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 покинул помещение павильона №, тем самым скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Джанкойское молоко», расположенного по адресу: <адрес>-Л, увидел оставленную без присмотра женскую сумку белого цвета, принадлежащую Потерпевший №2 В этот момент, у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием рядом с ним сотрудников магазина, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 женскую сумку бежевого цвета, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились кожаный кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 6000 рублей, а также паспорт гражданина РФ <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> (920-002) на имя Потерпевший №2, не представляющий материальной ценности, личная медицинская книжка №, выданная ГБУЗС «Центр Гигиены и эпидемиологии по РК и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, не представляющая материальной ценности.

На выходе из магазина в то время, когда ФИО1 покинул его помещение, его преступные действия были замечены ФИО4, который потребовал у ФИО1 остановиться и вернуть похищенное последним имущество, тем самым прекратить преступные действия. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя требования ФИО4 остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая при себе похищенную у Потерпевший №2 женскую сумку белого цвета, с находящимся в ней имуществом и документами, скрылся с места совершения преступления, похитив из принадлежащей Потерпевший №2 сумки белого цвета денежные средства в размере 6000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

ФИО1 с участием защитника по окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела своевременно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

После заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, потерпевшие уведомлены о заявленном ходатайстве с разъяснением им права представить в суд возражения (после поступления уголовного дела в суд) по данному поводу, последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядка его обжалования. Потерпевшие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в суд не представили, предоставили заявление о том, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал и не страдает; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д. 170-172). Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, принимая во внимания сведения из материалов уголовного дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, имеет малолетнего ребенка, хроническое заболевание, по месту жительства зарекомендовал себя неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет государственных наград, почетных, воинских, иных званий, инвалидом не является, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку наличие такового не подтверждается материалами уголовного дела. Значимые обстоятельства установлены путем сбора доказательств, чему ФИО1 никак не содействовал, а лишь признал вину и дал показания, при этом, каких-либо новых, значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам расследования, не сообщил. Признание ФИО1 вины учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений судом не установлены.

При назначении видов и размеров наказаний по обоим эпизодам преступлений подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности; влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода, отсутствие имущества, наличие иждивенца, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказаний по ч. 1 ст. 158 и по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, считая данные наказания справедливыми, разумными и достаточными, поскольку только такие наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания по ч. 1 ст. 158 и по ч. 1 ст. 161 УК РФ не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, - грабеж, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 161 УК РФ, представляет большую общественную опасность, отнесено к числу уголовно наказуемых деяний средней тяжести. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Подсудимый также совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 158 и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В таком случае избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок обязательных работ с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- сумку, кошелек, медицинскую книжку, паспорта, переданные Потерпевший №2, следует считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения;

- диск с видеофайлом, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Потемкиной В.В., участвующей на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 9376 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, время содержания его под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сумку, кошелек, медицинскую книжку, паспорта, переданные Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения;

- диск с видеофайлом, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание адвокатом Потемкиной В.В. юридической помощи, как защитником, участвующем в уголовном судопроизводстве на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 9376 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья

Д.Р. Насыров