Приговор № 1-14/2017 1-289/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 27 января 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Валеева Е.Г.,

защитника – адвоката Шлычкова О.А., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 016 <№> от <дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО12 ФИО19 <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, со ... образованием, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина ..., владеющего русским языком, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО4, при следующих обстоятельствах.

ФИО12 в период с 22.00 час. <дата обезличена> по 01.35 час. <дата обезличена>, находясь в комнате <адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО4, оттолкнул последнего двумя руками, отчего потерпевший упал на пол на руки и колени. Находясь сзади ФИО4, ФИО12 обхватил правой, согнутой в локтевом суставе, рукой шею потерпевшего, стал рукой сжимать ее, перекрывая ФИО4 доступ воздуха, затем навалился своим телом на ФИО1, и своей левой рукой удерживал потерпевшего, оказывавшего ему сопротивление, вплоть до наступления смерти ФИО4

В процессе удушения ФИО12 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде: одиночной слабо и неравномерно выраженной, горизонтально направленной, незамкнутой странгуляционной борозды на шее в нижней трети с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в проекции и по ходу борозды, трех кровоподтеков на левой боковой поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияний в корне языка с развитием асфиксии, которые в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека; раны в правом надбровье, ссадин (2) правого надбровья, ссадины лица справа в проекции скуловой кости, ссадины слизистой нижней губы справа, множественных кровоподтеков (5) правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, которые не причинили вреда здоровью человека.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия от механической асфиксии, причиненной в результате сдавления шеи пальцами рук и локтевым суставом.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично. Пояснил, что признает причинение ФИО4 телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, однако его действия были направлены не на причинение смерти потерпевшего, а на прекращение агрессивных действий потерпевшего.

Суду показал, что с <дата обезличена> он проживал вместе с ФИО4, которому негде было жить, между ними иногда происходили скандалы и ссоры, но драк не было.

<дата обезличена> они вместе работали, после чего на полученные средства купили продукты питания, алкогольный коктейль и употребили их. Около 20.00-21.00 час. к ним пришел ФИО2, который принес бутылку водки объемом 0,5л, затем к ним пришла ФИО3 и они стали распивать спиртное. ФИО2 сидел в кресле, находившемся между телевизором и столом, ФИО4 сидел на втором кресле, он сел к столу на низком табурете, ФИО3 возможно села на диван либо стояла возле входа в комнату.

ФИО4, проходя мимо него, качнулся, и он придержал его рукой, сказав ему быть аккуратнее. ФИО3 показалось, что между ними начинается конфликт, но он её успокоил, скандалов и ссор при этом не происходило. Событий, описываемых ФИО3, не происходило, и она подтвердила это на очной ставке с ним. Выпив алкогольный коктейль и водку, ФИО3 ушла домой, а они продолжили употреблять спиртное. ФИО2 сидел на прежнем месте, он сел на диван слева от входа, ФИО4 сел в кресло напротив него.

После 00.00 час. у ФИО4 с тарелки стал падать на ковер салат, и он сделал ему замечание, сказав: «Не свинячь». ФИО4 неправильно понял его слова, воспринял их как оскорбление, и между ними начался скандал, в ходе которого ФИО4 подошел к нему и два раза ударил его правой рукой по голове в область уха.

Тогда он встал, взял ФИО4 двумя руками за плечи и оттолкнул его от себя по направлению к выходу из комнаты. ФИО4 между диваном и креслом упал на колени и руки спиной к нему и ударился лбом о спинку дивана, от чего разозлился и стал оскорблять его нецензурной бранью. С целью успокоить ФИО4 и не допустить продолжения его агрессивных действий, он обхватил ФИО4 сзади и прижал его к своей груди, при этом шея потерпевшего оказалась зажатой в локтевом сгибе его правой руки. Поскольку ФИО4 пытался встать, сопротивлялся его действиям и пальцем руки попал ему в правый глаз, он лег на потерпевшего своим телом и своей левой рукой пытался удержать ФИО4 от нанесения им ему ударов. Удерживая потерпевшего, об удары о стоявшую сзади мебель тот мог получить обнаруженные у него телесные повреждения. В таком положении он удерживал ФИО4 на протяжении 1,5-2 минут, пока потерпевший не прекратил сопротивляться и не обмяк. Когда он отпустил ФИО4, тот, лежа на полу, захрипел.

Он перевернул ФИО4 на спину, и, чтобы привести его в чувство, стал бить его по щекам, брызгать воду на лицо, но тот в сознание не приходил и продолжал хрипеть. Тогда он пошел к ФИО3, сказал ей, что ФИО4 плохо и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Вместе с ФИО3 он вернулся к ФИО4, который был без сознания и продолжал хрипеть. Увидев это, ФИО3 вернулась в свою комнату и вызвала экипаж скорой медицинской помощи.

Причин убивать ФИО4 у него не было, это был единственный способ успокоить потерпевшего, поскольку тот был моложе, здоровее и сильнее его. Смерть ФИО4 произошла из-за его неосторожных действий. Он не был сильно пьян, свои действия контролировал и все хорошо помнит. До описанных событий у него и у ФИО4 телесных повреждений не было. До борьбы с потерпевшим у него была возможность покинуть помещение, но он не захотел этого делать, поскольку находился в своей квартире. Он извиняется перед потерпевшим.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО12 на месте от <дата обезличена> (...) последний показал, что <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого он толкнул ФИО4 и тот ударился лицом об угол дивана. Тогда он обхватил ФИО4 ногами сзади, правой рукой обхватил его шею и прижал к себе. ФИО4 оказывал ему сопротивление, ударил его пальцем в глаз. Подавляя сопротивление ФИО4, он левой рукой удерживал потерпевшего за шею около 1,5 минут. После того, как ФИО4 перестал оказывать ему сопротивление, он отпустил его. Вышеуказанные действия подозреваемый ФИО12 продемонстрировал с применением манекена.

Не смотря на частичное признание своей вины, виновность ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что погибший ФИО4 являлся его родным братом. Он работал в <адрес обезличен>, злоупотреблял спиртными напитками, по характеру был очень добрый, не агрессивный, не конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения был спокойным, драк не провоцировал. Просит назначить ФИО12 максимально строгое наказание.

Свидетель ФИО3 показала суду, что в комнате <№> по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>, около 6 месяцев проживали ФИО12 и ФИО4, злоупотребляли спиртными напитками, устраивали скандалы, дрались между собой. В ночь с <дата обезличена> между ФИО12 и ФИО4 произошла очередная драка, в ходе которой они вывалились из своей комнаты в общий коридор. При этом ФИО4, из носа которого текла кровь, наносил лежавшему на полу ФИО12 удары руками по лицу, попытался задушить его полотенцем, но по её требованию он прекратил свои действия.

<дата обезличена> примерно в 21.00-22.00 час. она пришла в гости к ФИО4 и ФИО12 В дальней комнате на диване, стоявшем слева от входа в комнату, ближе к окну, сидел ФИО4, в кресле около телевизора у окна сидел ФИО2, ФИО12 сел на стул у стола ближе к ФИО2, она села в кресло у входа. ФИО4 был одет в футболку и шорты, ФИО12 - в рубашку и брюки. Телесных повреждений у ФИО4 и ФИО12 не было. ФИО2 с ними не общался, не разговаривал. На столе находилась пластиковая бутылка 1,5л с водкой. Все трое находились в алкогольном опьянении.

В ходе распития спиртного, когда ФИО4 стал проходить мимо ФИО12, последний ударил ФИО4 в паховую область, отчего потерпевший, согнувшись вперед, присел на корточки и скривился от боли. Между ФИО4 и ФИО12 произошел словесный конфликт. Когда ФИО4 стал подниматься, ФИО12 схватил ФИО4 за шею и стал душить его, при этом шея потерпевшего оказалась в сгибе локтевого сустава правой руки ФИО12 После требований ФИО2 и её криков прекратить свои действия, ФИО12 успокоился и отпустил ФИО4 Примерно в 22.00-23.00 час. ночи, когда все успокоились, она ушла к себе домой.

<дата обезличена>, около 02.00 час. ночи, к ней постучал ФИО12 и, сказав, что ФИО4, кажется, умер, позвал её посмотреть. Они прошли в дальнюю комнату ФИО12, где на полу, между диваном и креслом, лежал ФИО4 без признаков жизни. Обстановка в комнате за время её отсутствия не изменилась, ФИО2 продолжал сидеть на прежнем месте. Испугавшись, она вернулась к себе в комнату, откуда по телефону вызвала экипаж скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Отчего ФИО4 умер, ей не известно. О том, что ФИО4 угрожал ФИО12, а он от него защищался, подсудимый ей не говорил.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (...) следует, что <дата обезличена>, около 20.00 час., он с тремя бутылками водки объемом по 0,5л каждая пришел к ФИО12, проживающему по адресу: <адрес обезличен>, где вместе с находившимися там в состоянии алкогольного опьянения ФИО12, ФИО4, а затем пришедшей к ним их соседкой ФИО3 они употребляли спиртное в дальней комнате. Он сидел в кресле справа от входа, ФИО4 сидел в кресле слева от входа, а ФИО12 сидел напротив них на диване.

Около 22.00 час. между сильно пьяными ФИО12 и ФИО4 произошла ссора. ФИО12 сказал ФИО4: «Ты чего так со мной разговариваешь? Со мной так не нужно разговаривать!». Он пытался успокоить ФИО12, но тот сказал, чтобы он не вмешивался. Затем ФИО12 толкнул ФИО4 и ударил его рукой в область паха, а ФИО4 в ответ нанес ФИО12 два удара в область груди или лица, от чего ФИО12 пошатнулся и присел. Было заметно, что ФИО12 разозлился на ФИО4

Затем ссора прекратилась, ФИО4 просил ФИО12 успокоиться и не держать на него зла, так как тот первый начал скандал и зло смотрел на ФИО4 По поведению ФИО12 было видно, что тот затаил зло на ФИО4 После этого он уснул в кресле, а ФИО12 и ФИО4 продолжали употреблять спиртное.

Около 02.00 час. его разбудили сотрудники скорой помощи и сообщили, что ФИО4, лежавший в комнате на полу на спине между креслом, на котором он сидел, и диваном, мертв. Телесных повреждений у ФИО4 он не заметил. Находившийся в квартире ФИО12 был взволнован и переживал по поводу смерти ФИО4

ФИО12 характеризует как спокойного, но в состоянии алкогольного опьянения он становится вспыльчивым, агрессивным, инициатором конфликтов. ФИО4 характеризует как спокойного человека.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (...), следует, что в ходе предварительного расследования по факту удушения ФИО12 ФИО4 <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, при проведении поквартирного опроса жильцов, установлена ФИО3, являвшаяся свидетелем неоднократных скандалов и драк между ФИО12 и ФИО4

ФИО12 и ФИО4 характеризовались отрицательно, злоупотребляли спиртными напитками, официально нигде не работали, имели случайные заработки, совершали административные правонарушения. На ФИО4 за время его проживания у ФИО12, жалоб не поступало.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетелей ФИО6 (...) и ФИО8 (...) следует, что <дата обезличена> около 01.45 час. от оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес обезличен> им поступило указание прибыть по адресу: <адрес обезличен> где находился труп мужчины. Прибыв по указанному адресу, в зале, на полу, между диваном и двумя креслами и столом они увидели накрытый покрывалом труп ФИО4, в кресле ближе к окну, сидел ФИО2, на диване сидел ФИО12, который указал на труп и убрал покрывало. Увидев на шее ФИО4 тонкую полосу темного цвета, а на лице ссадины, он велел ФИО12 накрыть труп покрывалом и ничего не трогать. Об увиденном они сообщили в дежурную часть, и вышли в коридор. Ожидая сотрудников следственно-оперативной группы, ФИО12 рассказал им, что они втроем распивали спиртное, затем все уснули, а когда он проснулся, обнаружил ФИО4, лежавшего на полу и не подающего признаков жизни. ФИО2 им рассказал то же, что и ФИО12

Свидетель ФИО6 уточнил, что за год до убийства ФИО4 он по вызову о нарушении общественного порядка, приходил к ФИО12, которого соседи характеризовали как агрессивного, провоцирующего драки, злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего аморальный образ жизни, нигде не работающего, собирающего у себя дома лиц, злоупотребляющих спиртными напитками.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО7 (...), около 01.50 час. <дата обезличена>, по сообщению оперативного дежурного об обнаружении по адресу: <адрес обезличен>, трупа мужчины, он, в составе следственно-оперативной группы для выяснения обстоятельств смерти мужчины прибыл по указанному адресу. В общем коридоре находились сотрудники ОР ППСП ФИО6 и ФИО8, а также ФИО12 и ФИО2 В квартире, в зале, между диваном и двумя креслами и столом на полу он увидел труп мужчины, накрытый покрывалом. На его вопросы об обстоятельствах смерти мужчины ФИО12 и ФИО2 рассказали, что они втроем употребляли спиртные напитки, после чего уснули, а проснувшись, обнаружили на полу труп ФИО4 Соседка ФИО3 сообщила, что вечером <дата обезличена> в квартире ФИО12, где проживал и ФИО4, они вместе распивали спиртное, затем она ушла к себе домой, и об обстоятельствах смерти ФИО4 ничего не поясняла. Иных лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах смерти ФИО4, установлено не было.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (...) следует, что около 01.50 час. <дата обезличена>, по сообщению оперативного дежурного об обнаружении по адресу: <адрес обезличен>, трупа мужчины, он, в составе следственно-оперативной группы, для выяснения обстоятельств смерти мужчины прибыл по указанному адресу. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и осмотрен труп ФИО4, лежавший на полу между диваном и креслами и столом, головой к окну, ногами к выходу из комнаты, расположенной справа от входа в жилище. Справа на лице ФИО4 имелись ссадины, на шее была видна полоса, цвет которой отличался от цвета кожных покровов лица и шеи. Других телесных повреждений в ходе осмотра не было обнаружено. Общий порядок вещей в квартире нарушен не был, на столе в комнате находились рюмки с бесцветной алкогольной жидкостью. С места происшествия изъяты отпечатки трупа и отпечатки с предметов, находившихся в жилище.

Кроме того, вина подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Согласно рапорту дежурного ФИО10 от <дата обезличена> (...), в 01.38 час. поступили сведения из скорой помощи от ФИО13 о сообщении ФИО12 о кончине его соседа по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из рапорта дежурного ФИО10 от <дата обезличена> (...), в 01.39 час. ФИО3 сообщила о смерти соседа ... из <адрес обезличен>.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, схемы и таблицы фотоиллюстраций к нему (...) видно, что произведен осмотр комнаты 5, 6 <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> и находящегося в ней трупа мужчины, изъяты 8 отрезков ленты скотч, дактилоскопическая карта трупа мужчины.

Протоколом от <дата обезличена> и фототаблицей к нему (...) зафиксировано, что произведен осмотр шорт синего цвета в темно-серую и белую вертикальную полоску, трусов черного цвета, футболки белого цвета с длинными рукавами, которые постановлением от <дата обезличена> (...) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата обезличена> (...) установлено наличие на трупе ФИО4 телесных повреждений в виде:

- одиночной слабо и неравномерно выраженной, горизонтально направленной, незамкнутой странгуляционной борозды на шее в нижней трети с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в проекции и по ходу борозды, трех кровоподтеков на левой боковой поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияний в корне языка, с развитием асфиксии в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Между данными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь;- раны в правом надбровье, ссадин (2) правого надбровья, ссадины лица справа в проекции скуловой кости, ссадины слизистой нижней губы справа, множественных кровоподтеков (5) правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, (у живых лиц) расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, и могли возникнуть от действия тупого (тупых) предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые) предметы, незадолго до смерти, не исключается <дата обезличена>;

- раны левого бедра, расценивающейся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель.

Одиночная слабо и неравномерно выраженная, горизонтально направленная, незамкнутая странгуляционная борозда на шее в нижней трети с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в проекции и по ходу борозды, могла возникнуть от действия тупого предмета, возможно, руки при сдавлении шеи, незадолго до смерти, не исключается <дата обезличена>.

Телесные повреждения в виде трех кровоподтеков на левой боковой поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияний в корне языка, могли быть причинены тупым предметом, каковым могли быть пальцы рук при сдавлении шеи, незадолго до смерти, не исключается <дата обезличена>.

Смерть наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи тупым предметом и пальцами рук, что подтверждается наличием на шеи в нижней трети одиночной слабо и неравномерно выраженной, горизонтально направленной, незамкнутой странгуляционной борозды с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в проекции и по ходу борозды, трех кровоподтеков на левой боковой поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияниями в корне языка, резко выраженной синюшностью кожных покровов лица, множественных подкожных кровоизлияний на лице, соединительных оболочек глаз, наличием каловых масс в области заднепроходного отверстия и промежности, полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям эксперта ФИО11 (...) на трупе ФИО4 обнаружено не менее 11 травмирующих воздействий в области шеи, лица, правого предплечья, правой кисти, которые были нанесены тупым предметом, а также рана левого бедра, полученная от действия колюще-режущего предмета. После сдавливания органов шеи потерпевший мог жить от 2 до 5 минут. При обстоятельствах, указанных в показаниях обвиняемого и подозреваемого ФИО12, не исключается причинение смерти ФИО4, а именно - при сдавливании от двух до пяти минут шеи рукой, согнутой в локтевом суставе. При этом нападавший по отношению к потерпевшему мог находиться лицом к спине потерпевшего, как вертикально (стоя, сидя), так и в горизонтальном (лежа) положении. Вероятнее всего повреждения на шее, нанесены в момент удушения. Все остальные повреждения нанесены до сдавливания шеи. Телесные повреждения на левом бедре нанесены за 1-3 суток до момента наступления смерти. Кровоподтеки на левой боковой поверхности шеи могли быть причинены тупым предметом, каковым могли быть пальцы рук при сдавливании шеи.

Из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> (...) следует, что у ФИО12 обнаружены повреждения: кровоподтеки в проекции тела правой лопатки (2), по задней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на левой ягодице посередине (1), кровоизлияние под склеру внутреннего угла правого глаза, которые относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и возникли от действия тупых твердых предметов не исключается <дата обезличена>.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО12 в совершении умышленного причинения смерти потерпевшему ФИО4, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО9, поскольку их показания стабильны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого и другими материалами уголовного дела.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных потерпевшего и свидетелей в исходе настоящего уголовного дела, отсутствуют. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний потерпевшего и свидетелей недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в объективности исследованных судом доказательств у суда не имеется, указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ, они являются взаимно дополняющими в юридически значимых для дела обстоятельствах, друг другу не противоречат.

Соглашаясь с правовой позицией государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд считает, что действия подсудимого ФИО12 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа нанесения телесных повреждений и наступивших последствий.

Суд принимает частичное признание подсудимым ФИО12 на предварительном следствии и в судебном заседании своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Установленные судом обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что ФИО12 умышленно причинил смерть ФИО4 Об умысле подсудимого на причинение смерти ФИО4 свидетельствует локализация и степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему. Как следует из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> и оглашенных показаний судебно-медицинского эксперта ФИО11, смерть ФИО4 наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи тупым предметом и пальцами рук, что подтверждается наличием на шее в нижней трети одиночной слабо и неравномерно выраженной, горизонтально направленной, незамкнутой странгуляционной борозды с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в проекции и по ходу борозды, трех кровоподтеков на левой боковой поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияниями в корне языка.

Данное обстоятельство частично подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО12, из которых следует, что в ходе ссоры с ФИО4, когда последний упал на пол на руки и колени спиной к нему, он сзади обхватил руками ФИО4 и прижал его к своей груди, при этом шея потерпевшего оказалась зажатой в локтевом сгибе его правой руки. Для преодоления сопротивления ФИО4 он лег на него своим телом и своей левой рукой пытался удержать ФИО4 от нанесения ему ударов, удерживая потерпевшего в таком положении 1,5-2 минуты, пока тот не прекратил сопротивляться и не обмяк.

Суд считает, что умыслом ФИО12 охватывалось умышленное причинение смерти потерпевшему, поскольку он осознавал, что, зажав в согнутой руке шею потерпевшего и прижав её к себе, а также преодолевая сопротивление потерпевшего и попытки вырваться от него, он тем самым ограничил доступ воздуха ФИО4, то есть совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидел возможность и неизбежность причинения смерти ФИО4 и желал её наступления, поскольку умышленно и целенаправленно удерживал потерпевшего за жизненно важный орган – шею в таком положении около 1,5-2 минут, а именно до того момента, когда ФИО4 прекратил сопротивляться и обмяк.

Несмотря на то, что подсудимый частично признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает полностью доказанной его виновность, поскольку она согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Суд не соглашается с доводами подсудимого и его защиты о том, что в действиях ФИО12 нет умысла на умышленное причинение смерти потерпевшему, поскольку отсутствуют неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим. Однако, как следует из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2, между подсудимым и потерпевшим часто происходили конфликты, ссоры и драки. В день убийства ФИО4 произошел первоначальный конфликт между подсудимым и потерпевшим, в ходе которого подсудимый, со слов ФИО3, схватил ФИО4 за шею и стал душить его, и прекратил свои действия только после требований ее и ФИО2 Свидетель ФИО2 показал, что ФИО12 во время конфликта был зол на потерпевшего. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии неприязненных отношений подсудимого к потерпевшему. Кроме того, доводы подсудимого о не желании им смерти ФИО4 не противоречат правилам квалификации действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно которым субъективную сторону названного состава образуют прямой или косвенный умысел на причинение смерти, что подтверждается фактическими действиями подсудимого.

Суд отвергает доводы подсудимого о противоправном поведении ФИО4, послужившем причиной совершенного подсудимым преступления, поскольку, только схватив потерпевшего за шею и удерживая его в таком положении, а не иным способом, тот мог справиться с более молодым и сильным потерпевшим, успокоить его, не допустить по отношению к себе физического насилия со стороны ФИО4, находившегося в агрессивном состоянии, нанесшего ему два удара по голове, высказывавшего в его адрес нецензурную брань, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, сообщивших, что <дата обезличена>, в ходе распития спиртного, именно ФИО12 первым нанес удары ФИО4, толкнув его и ударив рукой в область паха, на что ФИО4 в ответ нанес ФИО12 два удара в область груди или лица. Однако данный конфликт был улажен, все успокоились, и на протяжении длительного периода времени продолжили распивать спиртные напитки, хотя было заметно, что ФИО12 разозлился на ФИО4 и затаил на него зло.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 характеризуют потерпевшего как спокойного, не конфликтного, не агрессивного человека. При этом подсудимого указанные свидетели характеризуют как лицо, которое в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, агрессивный, являлся инициатором конфликтов.

Более того, как следует из показаний свидетеля ФИО2, не смотря на то, что потерпевший был моложе, физически здоровее и сильнее подсудимого, именно ФИО4 просил ФИО12 успокоиться и не держать на него зла, так как конфликт тот начал сам первым.

Судом установлено, что со стороны потерпевшего в адрес подсудимого угроз и действий по нанесению ему ударов, которые могли причинить тяжкий вред здоровью, не производилось. Подсудимый осознавал незаконность и противоправность своих действий, поскольку целенаправленно тяжестью своего тела и своей левой рукой преодолел сопротивление потерпевшего и его попытки вырваться, сдавил шею потерпевшего правой рукой, и удерживал его в таком положении около 1,5-2 минут, именно до тех пор, пока потерпевший не перестал сопротивляться и не обмяк, что свидетельствует о желании у ФИО12 наступления именно смерти потерпевшего. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями эксперта ФИО11 о том, что после сдавливания органов шеи потерпевший мог жить от 2 до 5 минут и заключением эксперта <№> от <дата обезличена> о наличии у ФИО12 телесных повреждений, которые, со слов подсудимого, он получил в момент преодоления сопротивления потерпевшего в момент его удушения.

Суду не представлено доказательств со стороны подсудимого и его защиты совершения потерпевшим таких действий, которые могли бы свидетельствовать о внезапно возникшем сильном душевном волнении подсудимого либо об иных действиях потерпевшего, вызывающих угрозу для жизни и здоровья подсудимого. В материалах дела такие сведения также отсутствуют. Из показаний подсудимого следует, что у него была возможность в ходе ссоры с ФИО4 покинуть квартиру, однако такой возможностью он не воспользовался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление.

ФИО12 отрицательно характеризуется по месту регистрации и проживания, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, в 2015 году 11 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО12 вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, активно способствовал раскрытию преступления, принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО12 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО12, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО12 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

С учётом изложенных обстоятельств, местом отбывания наказания ФИО12 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО12 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 27 января 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО12 ФИО19 под стражей с 27.10.2016 по 26.01.2017 включительно.

Вещественные доказательства: шорты синего цвета в темно-серую и белую вертикальную полоску, трусы черного цвета, футболку белого цвета с длинными рукавами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО12 ФИО19 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-14/2017.