Постановление № 5-568/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 5-568/2020

Дело № 5-568/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской обл. 11 сентября 2020 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Стрепетова Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении Талайбек Уулу Сыймык, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего курьером в ООО «Яндекс еда», иждивенцев не имеющего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 10 сентября 2020 года в 11 часов 00 минут находясь на <адрес> на стационарном посту ДПС «Городищенский» из хулиганский побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, приставал к прохожим гражданам, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал. Признает, что нарушал общественный порядок. Каких-либо ходатайств не заявил, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника. Пояснил, что русским языком владеет, в связи с чем в услугах переводчика не нуждается.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с положениями статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 10 сентября 2020 года в 11 часов 00 минут находясь на <адрес>» на стационарном посту ДПС «Городищенский» находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, с явным неуважением к обществу, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Фактические обстоятельства дела, кроме признания ФИО1 своей вины, подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 № № от 10 сентября 2020 года;

- рапортом ИДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России о выявлении в ходе несения службы на стационарном посту ДПС «Городищенский» гражданина нарушающего общественный порядок и не реагирующего на замечания;

- объяснениями граждан ФИО2 и ФИО3 о том, что 10 сентября 2020 года они стали свидетелями того, что ФИО1 находясь на <адрес> на стационарном посту ДПС «Городищенский» из хулиганский побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, приставал к прохожим гражданам, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал;

- протоколом административного задержания ФИО1 за совершение данного административного правонарушения от 10 сентября 2020 года;

- объяснениями ФИО1 данными сотрудникам полиции 10 сентября 2020 года и в судебном заседании, который обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал, вину признал.

Все вышеуказанные процессуальные документы, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять указанным доказательствам, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, судья признает их допустимыми доказательствами, свидетельствующими о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (часть 2 статьи 3.9).

Материалы дела не содержат в себе сведения о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Учитывая характер деяния и личность нарушителя, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, чем административный арест, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Талайбек Уулу Сыймык, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с 14 часов 40 минут 10 сентября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова