Приговор № 1-346/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-346/2018К делу № 1-346/2018 Именем Российской Федерации 30 июля 2018 года гор. Сочи Краснодарского края Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой А.А., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района города Сочи Мынзата Д.П., подсудимого: ФИО1, защитника: Щетинкина М.В., представившего удостоверение и ордер №№ 5758 и 037240, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего садовником ОРГАНИЗАЦИЯ, не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17 июня 2018 года в 2 часа 30 минут ФИО1 находился у дома 20 на ул. Старообрядческая Адлерского района г. Сочи. Заметив припаркованный велосипед «Lamborghini» в раме белого цвета перед гостиницей «Долина» по указанному адресу, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышленно <данные изъяты> похитил указанное чужое имущество стоимостью 17000 рублей, принадлежащее гр. ФИО. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данный приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Государственный обвинитель, а также потерпевшая согласились на особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. При этом ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что согласно ст. 61 ч. 1 п.«г» УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. При этом, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, в судебном заседании выявлено не было. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из материального положения виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде обязательных работ, признавая, что иные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут отвечать требованиям справедливости и обеспечить достижения целей назначения наказания. Одновременно, при разрешении вопроса о назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок и размер наказания, назначенного ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначенного по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 при вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: CD - диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор напечатан в совещательной комнате. Председательствующий по делу Судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г. Суд:Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Федоров Е.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-346/2018 Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-346/2018 Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № 1-346/2018 Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-346/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-346/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-346/2018 Постановление от 20 мая 2018 г. по делу № 1-346/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |