Апелляционное постановление № 10-2/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 10-2/2021

Материал № 10-2/2021

Мировой судья Тискова Л.Н.

материал №4/17-1/2021-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Красный 15 марта 2021 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В.,

адвоката Фомичевой Н.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей,

заслушав выступление заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В., полагавшего апелляционную жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, выступления адвоката Фомичевой Н.В. и подсудимого ФИО1, полагавших необходимым отменить постановление мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № в МО «Краснинский район» Смоленской области с ходатайством, в котором просит применить в отношении него требования ст. 72 УК РФ (с учетом внесенных в указанную статью изменений №186-ФЗ от 03.07.2018) по приговору мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 11.12.2017, пересчитав срок зачета времени его содержания в СИЗО из расчета один день за полтора дня в колонии.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 01 февраля 2021 года в принятии ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи от 11.12.2017 было отказано. Отказ мотивирован тем, что указанный приговор мирового судьи исполнен, в связи с чем, вопрос о зачете срока содержания под стражей не подлежит рассмотрению.

Проверив материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 11 и п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации; об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 №4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Положения ч. 2 ст. 10 УК РФ не могут применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали; вместе с тем, во взаимосвязи с частью первой этой статьи оно не исключает распространение на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающим их положения (Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 №52-О).

Применение положений ст.72 УК РФ хотя и не влечет снижение назначенного осужденному наказания, но может сократить сроки его отбытия, что влияет на погашение судимости.

Мировой судья, отказывая в принятии ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 11.12.2017, указал, что принимает во внимание то обстоятельство, что указанный приговор уже исполнен, наказание отбыто, однако, поскольку ходатайство ФИО1 по существу мировым судьей не рассматривалось, что является нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении постановления об отказе в принятии ходатайства ФИО1, являются существенными, повлиявшими на исход дела, вследствие чего постановление мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 01.02.2021 подлежит отмене.

Поскольку итогового решения по ходатайству ФИО1 мировым судьей не принималось, то материал подлежит направлению мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 01.02.2021 об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей отменить, направить материал мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья -подпись- Н.И. Вдовина