Решение № 12-71/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-71/2017

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

20 июля 2017 года <...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.,

при секретаре Чебан Ю.С.,

с участием ФИО3– лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Черновского района г.Читы от 19 июня 2017 года по делу № 5-183/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 10 Черновского района г.Читы 19.06.2017г. в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), на нее наложено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении её к административной ответственности незаконным, ФИО3 подала на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить, поскольку проступок, в котором её обвинили, она не совершала и собаке команду «Фас!» не давала. События, в которых её обвинил участковый - капитан полиции Черновского отдела полиции УМВД России по г.Чите ФИО4, произошли 27.02.17 года. Полиция приехала не вечером, а только утром, когда она, была на работе. Ей обязаны были дать направление на суд.- мед. экспертизу на освидетельствование, чтобы она смогла подтвердить, что у нее самой отсутствуют гематомы от нанесения ею же потерпевшей ударов. На суде не были рассмотрены вопросы, где происходили, как наносились побои. Следов побоев на шее тоже нет, хотя в заявлении ФИО5 указала, что ФИО3 её била и там.

Указанные кровоподтеки на запястьях потерпевшей могли образоваться на работе, где она постоянно таскает тяжелые ящики и все время бьется о края ящиков, повреждая таким образом себе руки и ноги.

В судебном заседании ФИО3 пояснила суду аналогичное вышеизложенному, просила оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 10 Черновского района г.Читы отменить, так как потерпевшая – ее дочь ФИО5, написала заявление на эмоциях, в настоящее время дочь к ней никаких претензий не имеет, они помирились, все конфликты у них случаются из-за другой дочери, которая постоянно бросает своих двоих детей и им (ФИО3 и ФИО5) приходится постоянно с ними сидеть и обеспечивать их всем необходимым.

Кроме того, ФИО3 указала, что при возбуждении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, должностным лицом отдела полиции и мировым судьей были допущены грубые процессуальные нарушения, так как протокол об административном правонарушении в отношении нее был составлен только в мае 2017-го года, в то время как событие правонарушения имело место 27.02.2017г., а само дело об административном должно было быть рассмотрено в течение двух недель, сама ФИО3 сразу же после вызова дочерью полиции опрошена не была, дочь хотела забрать заявление из полиции, но ей этого сделать не дали, возможности примириться с дочерью лишили, назначенный ФИО3 административный штраф в размере 5000 руб. является слишком обременительным для нее ввиду сложного финансового положения.

Потерпевшая ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.__), в судебное заседание в качестве потерпевшей не явилась, свои возражения на жалобу ФИО3 не представила, письменно просила рассмотреть дело без ее участия, так как в судебном заседании принимать участия не желает (л.д.__), просила также вынесенное судом решение направить её почтой.

Заслушав ФИО3, исследовав оспариваемое постановление мирового судьи, а также представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья и общественной нравственности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной статьей, выражается в нанесении побоев или иных насильственных действий, направленных на причинение физической боли. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является в рассматриваемом случае ФИО3 Указанное правонарушение совершено умышленно.

Из материалов дела следует, что что 27 февраля 2017 года около 22 часов гр. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои гр.ФИО5: рукой ударила по шее, хватала руки, натравила собаку, которая укусила её за руку, в результате чего ФИО5 были причинены телесные повреждения и физическая боль.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, самой ФИО3 было предоставлено право на дачу объяснений в письменном виде в том объеме, в каком она посчитала необходимым.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.05.2017 года (л.д.__), телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП за № от 27 февраля 2017 года, поступившим от гр.ФИО5, о драке с мамой ФИО3 (л.д.__), заявлением самой ФИО5, поданным ею 28.02.2017г. в Отдел полиции «Черновский» УМВД России по г.Чите о привлечении к ответственности ФИО3 за нанесенные дочери ФИО5 телесных повреждений (л.д.__), письменными объяснениями ФИО5 от 28.02.2017г. о том, что ее мать, ФИО3, в ходе скандала била ее кулаками в область шеи и по рукам, от чего ФИО5 испытывала сильную физическую боль и моральные страдания (л.д.__), рапортом участкового уполномоченного Отдела полиции «Черновский» УМВД России по г.Чите об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, совершенного гр.ФИО3 в отношении своей дочери ФИО5 (л.д.__), заключением № от 28.02.2017г. Забайкальского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым у ФИО5 имеются кровоподтеки на правой (2 шт.) и левой верхних конечностях, на правом бедре (1), ссадина на правом бедре (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.__), письменными объяснениями самой ФИО3 от 25.05.2017г., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля ФИО1, эксперта ФИО2,

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО3 мировым судьей обоснованно усмотрена субъективная сторона (т.е. вина) административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО3 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП России.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО3 назначено в минимальных пределах санкции, установленной ст.6.1.1 КоАП РФ – в размере 5000 руб., с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, принято во внимание также отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств.

При назначении вида административного в виде административного штрафа, а не в виде административного ареста или обязательных работ, мировым судьей обоснованно принят во внимание род занятий и место работы ФИО3 (преподаватель), ее семейное положение, факт проживания совместно с дочерью.

В связи с этим суд находит доводы ФИО3 о несогласии с размером назначенного штрафа необоснованными, при этом сама ФИО3 в случаен наличия такой необходимости, не лишена права в установленном ст.31.5 КоАП РФ порядке обратиться к мировому судье за предоставлением ей отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем доводы жалобы о необходимости рассмотрения дела в течение двух недель не подлежат применению и не опровергают выводов мирового судьи о виновности ФИО3 во вменяемом правонарушении.

Доводы жалобы о несоблюдении сроков составления протокола об административном правонарушении также не влекут отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи, поскольку, как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Иные доводы жалобы направлены по существу на несогласие ФИО3 с невозможностью «примирения» с потерпевшей ФИО5 Данному доводу мировым судьей также дана надлежащая оценка и довод этот обоснованно отвергнут, поскольку действующим законодательством об административных правонарушениях такое примирение не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных мировым судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от 19 июня 2017 года мирового судьи судебного участка № 10 Черновского района г.Читы по делу № 5-183/2017 об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО3, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья: А.В. Петров