Апелляционное постановление № 22-1706/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Титова О.А.

№...

№ 22-1706/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

10 декабря 2025 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.

при ведении протокола секретарем Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора Герасимовой Н.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Соколовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 4 сентября 2025 года,

установил:

приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 4 сентября 2025 года

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец с.<адрес>, судимый:

- 25.09.2015 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №39 по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 16.02.2016 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №65 по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25.09.2015) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 11.03.2016 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №23 по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.02.2016) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, 15.06.2017 освобожден по отбытии наказания;

- 07.05.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №39 по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 11.03.2016) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 05.02.2019 освобожден по отбытии наказания;

- 26.07.2019 Череповецким городским судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07.05.2018) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 26.06.2020 освобожден по отбытии наказания;

- 09.09.2021 Череповецким районным судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26.07.2019) к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами, на срок 3 года;

- 04.04.2023 Череповецким районным судом Вологодской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 09.09.2021) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, 18.12.2023 освобожден по отбытии наказания;

- 14.04.2025 Череповецким районным судом Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 25.06.2025) по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 04.04.2023) к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 7% заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет;

осужден:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 лет;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено 3 месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – дополнительное наказание, не отбытое по приговору 04.04.2023, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 3 месяца;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Череповецкого районного суда Вологодской области 14.04.2025, с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком, на 5 лет 9 месяцев;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 04.09.2025 до даты вступления приговора в законную силу; а также время отбытия принудительных работ в период с 29.11.2024 по 18.08.2025;

принято решение по вещественным доказательствам.

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также в том, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 20.07.2024 на №... км автодороги «<адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор является чрезмерно суровым, судом не учтены смягчающие обстоятельства, а его исправление возможно без изоляции от общества.

Необходимо пройти лечение в наркологическом диспансере от алкоголизма, поскольку все преступления им совершены в состоянии опьянения, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

В приговоре отражено, что штраф не уплачен, однако он с этим не согласен, так как штраф в 2024 году был выплачен в полном объеме. Иных штрафов и взысканий не имеет. Без принудительного лечения от алкоголизма его исправление будет бессмысленным.

Просит приговор изменить, смягчив наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Соколова О.Н. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Герасимова Н.Н. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, при этом изменить приговор: исключить указание на погашенную судимость от 13.07.2022, указать дату постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ - 24 января 2023 года, исключить применение ст.70 УК РФ, назначить наказание по ч.5 ст.69 УК РФ, время содержания под стражей зачесть в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и по ч.1 ст.264.3 УК РФ - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортным средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной, в приговоре подробно мотивирована.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Сведения, изложенные в апелляционной жалобе, были известны и учтены судом.

Наказание назначено осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, оказание помощи отцу-пенсионеру, а также сожительнице, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Отсутствие в приговоре ссылки на п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ не является основанием для изменения приговора, поскольку наличие малолетнего ребенка при назначении наказания судом учтено, о чем прямо указано в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, 53.1, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание за каждое преступление является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем приговор необходимо изменить по следующим основаниям.

Судимость от 13.07.2022 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №64 на момент совершения преступлений по данному приговору – 20.07.2024 в соответствии с требованиями п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ была погашена, так как ФИО1 назначено наказание в виде 100 часов исправительных работ, которые отбыты 17.03.2023. Указание на данную судимость следует исключить из приговора.

В приговоре ошибочно указано, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 25 января 2023 года. В действительности постановление от 24 января 2023 года (т.№...). Следует в приговоре указать правильно дату данного постановления.

Согласно предоставленных суду апелляционной инстанции сведений штраф в размере 50 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 24.01.2023, уплачен ФИО1 05.07.2024, то есть до совершения преступлений. Поэтому из приговора при описании преступлений следует исключить указание о неуплате штрафа по данному постановлению.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ, совершено осужденным 20.07.2024, поэтому вносимое изменение не меняет квалификацию деяния и не влечет смягчение наказания.

При назначении наказания по ст.70 УК РФ суд первой инстанции не учел, что часть неотбытого наказания по приговору от 04.042023 уже присоединена к наказанию по приговору от 14.04.2025. Из приговора следует исключить назначение наказания по ст.70 УК РФ, назначить наказание по ч.5 ст.69 УК РФ.

Обоснованно назначив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима суд не применил положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Следует зачесть время содержания под стражей в срок наказания в соответствии с требованиями закона.

Других оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 4 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание на судимость от 13 июля 2022 года по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №64,

указать в приговоре о том, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 24 января 2023 года,

исключить из приговора при описании преступлений указание о неуплате штрафа по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 24 января 2023 года,

исключить из приговора указание о назначении наказания с применением ст.70 УК РФ,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Череповецкого районного суда от 14 апреля 2025 года, окончательно с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ назначать ФИО1 наказание – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу (по 9 декабря 2025 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий Кузьмин С.В.