Приговор № 1-3/2025 1-3/2026 1-3/26 1-45/2024 от 19 января 2026 г. по делу № 1-3/2025

УИД 11RS0007-01-2024-000476-93

дело № 1-3/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республика Коми 20 января 2026 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Тимушевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шардиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Н.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со слов до задержания трудоустроенного у ИП ФИО2 пилорамщиком, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 04.12.2025 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 22.11.2022 по 09 часов 35 минут 23.11.2022 ФИО1 находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 9500 рублей, принадлежащий ФИО, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено законом к категории средней тяжести, наказание не превышает пяти лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вёл себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с диагнозом «<данные изъяты>», имеет постоянное место регистрации на территории г. Вуктыла, в быту характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы у ИП ФИО3 характеризуется с положительной стороны.

Суд не усматривает оснований для признания протокола явки с повинной ФИО1 (л.д. 102 том 1) в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не явился и не сообщил о совершенном им преступлении, его причастность к данному преступлению была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий и известна была правоохранительным органам до написания им вышеуказанной явки. Явка с повинной написана ФИО1 после того, как орган предварительного следствия уже располагал достаточными сведениями о совершенном им преступлении. Вместе с тем, протокол явки с повинной, наряду с признательными показаниями данными подсудимым на всем протяжении предварительного следствия, в том числе ранее о неизвестных сотрудникам полиции обстоятельствах, в частности, указании способа распоряжения похищенным имуществом, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку на момент совершения им преступления, ребенок являлся малолетним (ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения ФИО1 не вменялось, а оснований полагать, что нахождение его в состоянии опьянения вызвало совершение им указанного преступления не имеется.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает категорию совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, на условия жизни подсудимого и его семьи.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, ранее не судимого, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствовать принципу соразмерности содеянному, отвечать принципам справедливости и неотвратимости, оснований для назначения более строгого наказания, в том числе с применением положений ст. 53.1 УК РФ, нет.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им дохода.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, умышленный характер действий, мотив и цель совершения преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, не имеется.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст.ст. 25, 25.1 и 28 УПК РФ не имеется.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ст. 82 УПК РФ, а именно шапку и рукавицы передать ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 04.12.2025 по 20.01.2026, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: получатель – УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>), КПП 1101481581, ИНН <***>, р/с <***>, 03100643000000010700 Отделение - НБ Республика Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603121010000140, плательщик: ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), УИН 18851122010070193071.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: шапку и рукавицы – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Тимушева Н.М.