Приговор № 1-176/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1-176/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 23 мая 2019 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Муравьевой И.И., представившей удостоверение № 8921 и ордер № 195215 от 22.05.2019 г.,

при секретаре Ваничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно:

в период времени с 08.40 час. до 17.00 час. 06.07.2018 г. ФИО2 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя з корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдают, исполняя свой преступный умысел, используя гаечный ключ с вставленной в него насадкой, сломал замок водительской двери автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», припаркованного у <адрес>, после чего сел за руль автомобиля и используя гаечный ключ с вставленной в него насадкой, сломал замок зажигания автомобиля и запустил двигатель автомобиля, после чего тайно похитил указанный выше автомобиль, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», стоимостью 771 000 руб., в котором находилось имущество, принадлежащее потерпевшей <ФИО>5: роликовые коньки, стоимостью 4 000 руб.; роликовые коньки, стоимостью 5 000 руб.; самокат, стоимостью 5 000 руб.; очки солнечные «Рейбай», стоимостью 12 000 руб.; сумка «МайклКорс», стоимостью 12 000 руб.; джинсы синего цвета, стоимостью 5 000 руб.; мобильный телефон «Леново», стоимостью 10 000 руб.; визитница с различными скидочными картами, не представляющая материальной ценности; полис ОСАГО на указанный автомобиль и доверенность на имя <ФИО>5, не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму 824 000 руб., то есть в крупном размере, после чего скрылся на похищенном автомобиле с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей <ФИО>5 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 000 руб., ООО «<данные изъяты>» причинил материальный ущерб на сумму 771 000 руб., то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, признал вину в совершении преступления, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины в совершении преступления по предъявленному обвинению сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса – защитника и прокурора против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не поступило.

Потерпевшая <ФИО>5, представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Просили суд рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие каждого с применением особо порядка судебного разбирательства, о чем имеются соответствующие заявления от 23.05.2019 г.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами по делу не оспаривается, квалификацию действий подсудимого ФИО2 стороны также не оспаривают.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценку которым суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При назначении наказания за совершенное ФИО2 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которое создает повышенную общественную опасность, в том числе в силу его распространенности, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка – <данные изъяты>. и данную им явку с повинной (чистосердечное признание).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как – раскаяние подсудимого <ФИО>2 и полное признание им вины в совершении преступления, факт того, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности как ранее не судимый. Подсудимый критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться, она работает, а, следовательно, имеет стабильный и законный источник дохода. Оснований сомневаться в данной информации у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что преступление им совершено в связи с временными финансовыми трудностями в его семье, вместе с тем, подсудимым частично возмещен вред, причиненный потерпевшей <ФИО>5 путем возвращения похищенного имущества отцу последней – <ФИО>6 (две пары роликовых коньков и самокат), о чем имеется соответствующая расписка от 04.04.2019 г. ООО «<данные изъяты>» не имеет материальных претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, при определении ФИО2 вида наказания за совершенное им преступление по настоящему уголовному делу, исходя из тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО2 наказание только в виде лишения свободы.

При определении ФИО2 срока наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1,2 и 5 ст. 62 УК РФ, так как настоящее уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства, а также с применением правил назначения наказания, содержащихся в ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая явку подсудимого ФИО2 с повинной, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а учитывая наличие по делу совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исправление подсудимого ФИО2, в том числе с учетом его отношения к совершенному преступлению, раскаяния в его совершении, факта привлечения подсудимого к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с предоставлением ФИО2 шанса на исправление, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

1/ металлическую свертку с одной стороны имеющую б-ти гранную головку, к которой на липкой ленте примотана метка иммобилайзера, сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 000258 от 18.03.2019 г, - уничтожить;

2/ ключ от автомобиля «Форд» с кнопками управления; откидная часть ключа от автомобиля «<данные изъяты>»; ключ от замка зажигания автомобиля с рукояткой черного цвета; вставная металлическая часть ключа; модуль черного цвета с разъемом для CAN (КАН) шины; четыре металлических свертки, разного размера; ключ частично разобранный с металлической вставной частью с логотипом марки автомобилей «<данные изъяты>»; лист бумаги с рукописным текстом синего цвета с текстом «<данные изъяты>»; чип с меткой иммобилайзера в оплетке черного цвета; чип с меткой иммобилайзера с оплетке зеленого цвета с рукописным текстом синего цвета «6»; две метки иммобилайзера черного цвета с листком бумаги с рукописным текстом синего цвета «6»; 7 меток иммобилайзера; две метки иммобилайзера черного цвета; 10 меток иммобилайзера черного цвета; лист бумаги белого цвета с рукописным рисунком с виде треугольника; метка иммобилайзера черного цвета с листом бумаги с рукописным текстом «КУ», сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 000259 от 12.03.2019 г, - уничтожить;

3/ две пластины государственных регистрационных знаков <данные изъяты>, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 000259 от 12.03.2019 г., одну пластину государственных регистрационных знаков транспортного средства <данные изъяты>, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 000280 от 18.03.2019 г., - для разрешения дальнейшей их судьбы направить в УГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

4/ автомобиль <данные изъяты>; свидетельство о регистрации № №; два ключа от автомобиля; два брелока сигнализации «<данные изъяты>», возвращенные представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» <ФИО>5 19.07.2018 г. под сохранную расписку, - оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>», освободив Общество от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: