Апелляционное постановление № 22-71/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-112/2024

Судья Эрдле Ю.В.Докладчик Аршинов А.А.

Дело 22-71/2024УИД 83RS0001-01-2024-000746-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

г. Нарьян-Мар

15 июля 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 мая 2024 г., по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, ранее судимый:

- 07 июня 2011 г. Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от 12 сентября 2013 г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 14 февраля 2017 г. по отбытии срока наказания;

- 09 апреля 2019 г. тем же судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 31 марта 2022 г. по отбытии срока наказания;

- 01 февраля 2023 г. Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 марта 2024 г. неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2023 г. и окончательно определено к отбытию 2 месяца 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гордеева К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также мнение прокурора Никифорова К.Д. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за то, что он, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, 18 февраля 2024 г. в г. Нарьян-Маре нанес побои ФИО5 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 полностью признал свою вину.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части назначенного тому наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не были должным образом учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, в связи с чем просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шонин С.П. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежащим образом мотивированных в приговоре, оценка которым дана судом в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Суд привел убедительные мотивы, по которым при наличии противоречий принял одни доказательства и отверг другие, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Вина осужденного в совершении указанного преступления помимо его собственных признательных показаний полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах и причинах возникшего между ней и осужденным конфликта, в ходе которого последний умышленно нанес ей удар рукой по лицу, показаниями свидетеля ФИО7, являвшегося непосредственным очевидцем произошедшего конфликта, свидетеля Потерпевший №1, которой о случившемся стало известно от самой потерпевшей, а также письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства являются полными, подробными, существенных противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного осужденному обвинения, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, совершенное лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии оснований для изменения приговора в части назначенного ему наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного и его ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не усмотрел.

Каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые не были учтены судом при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о возможности назначения осужденному наказания в виде исправительных работ без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено на основании ст. 70 УК РФ, поскольку он совершил указанное преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда.

Назначенное осужденному наказание как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей осуществлен судом правильно в соответствии с требованиями положений ст. 72 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает, а потому апелляционную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 мая 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

А.А. Аршинов