Приговор № 1-447/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-447/2025

Дело №RS0№-11


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО4 РЕСПУБЛИКИ

в составе председательствующего – судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО10, при секретарях с/з ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, судимого: 1) <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 20 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, г.о.Баксан, <адрес>, ул.400-летия, <адрес>, обнаружил в интернет-приложении «Авито» объявление о продаже сотового телефона «Айфон ХР» стоимостью 25 000 рублей, и задался умыслом, направленным на хищение сотового телефона путем обмана.

В целях реализации преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 23 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном возле подъезда № <адрес> в <адрес> КБР, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 при себе имеется сотовый телефон марки «Айфон ХР» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий последнему, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, сообщив заведомо ложные сведения о том, что он под предлогом покупки обязуется оплатить указанный сотовый телефон в рассрочку на две недели, на что Потерпевший №1, действуя в условиях обмана, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал последнему сотовый телефон, находящийся в его пользовании марки «Айфон ХР» стоимостью 25 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, похитив его путем обмана и причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей в значительном размере.

Судом в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке, гособвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознал характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учетах в ГКУЗ «ПНД» и ГКУЗ «НД» МЗ КБР не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства по ходатайству подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Инкриминируемое в рамках данного уголовного дела преступление ФИО8 совершено в течение испытательного срока назначенного приговором ФИО3 городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, наказания в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год (снят с учета ФКУ УИИ 02.08.2025г.), и назначенного приговором ФИО3 городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, наказания в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год (снят с учета ФКУ УИИ 26.08.2025г.).

Так, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полного возмещения ущерба и отсутствия претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., и считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 достичь без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности преступления и обстоятельств содеянного оснований для этого не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, при наличии которых могло быть назначено наказание с применением правил ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает. Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника не подлежат взысканию с ФИО2, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, т.е. УИИ по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, в дни определенные УИИ.

Контроль за исправлением условно осужденного ФИО2 возложить Баксанский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – фотографию паспорта ФИО2 и чек о переводе денежных средств на одном листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через ФИО3 городской суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья