Приговор № 1-18/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017

к делу №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02мая 2017 года а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующейШиковой М.Т.,

при секретаре судебного заседанияТлюповой С.К.,

с участием государственных обвинителей

и.о. прокурора

<адрес> ФИО7,

старшего помощника прокурора

ФИО3,

подсудимойФИО1,

еезащитника-адвокатаНоголеваА.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. ФИО4, <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов,не военнообязанной, не замужем, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимая,обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, в ходе произошедшей ссоры с ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяла с поверхности деревянного стола кухонный нож, которым нанесла стоящему перед ней ФИО2 два удара в область грудной клетки и живота, в результате чего причинила последнему два проникающих колото-резанных ранения груди и живота: одно проникающее колото-резанное ранение груди, со сквозным повреждением устья аорты, кровоизлиянием в полость сердечной сорочки (гемоперикард); и одно проникающее колото-резанное ранении живота с поверхностным повреждением большого сальника.

Причинной смерти ФИО2 явилось проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением аорты, сопровождающееся кровоизлиянием в полость сердечной сорочки (гемоперикард) с развитием тампонады сердца, что у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась и показала суду, что 13.01.2017г. после 22 часов они совместно с ФИО2 употребляли спиртное, пили разведенный водой спирт, встречали «старый Новый год».

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут она проснулась, зашла на кухню. Около 07 часов на кухню зашел ФИО2, она стала спрашивать у него, куда он дел водку, которая оставалась, он сказал, что не знает и её не брал. Она обратилась к ФИО2 с просьбой, чтобы он сходил в магазин за водкой. ФИО2 взял у неё 50 рублей и направился за водкой. Примерно 07 часов 25 минут, ФИО2 зашел на кухню, и принес бутылку, в которой было около 100 грамм водки. Из-за того что в бутылке было мало водки они стали ругаться в помещении кухни. В ходе скандала ФИО2 схватил её за шею, одной рукой или двумя она не помнит, они находились друг напротив друга, около стола. На столе лежал нож, ФИО2 стоял спиной к столу она напротив него. Когда ФИО2 схватил её за шею, она стала звать на помощь свою дочь ФИО6 №1, но дочь не отзывалась и не пришла ей на помощь. После чего она, взяла нож со стола в правую руку, и нанесла ему, один удар в область груди ФИО2. Нож был с пластмассовой ручкой, обмотанной синей изолентой, общей длиной около 20 сантиметров. Она нанесла один удар ножом в грудь ФИО2, после чего сразу вытащила нож из его груди. Она не помнит, наносила ли еще удары ФИО2, но возможно наносила, точноне помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. После полученного удара ножом, ФИО2 замолчал, простояв несколько секунд, он стал приседать на пол, затем захрипел. Она забежала с ножом в комнату к дочери, и сказала, что убила ФИО2, дочь не поверив, выбежала в кухню, время было около 08 часов. ФИО2 лежал на спине, головой к выходу в прихожую комнату. ФИО2 не подавал признаки жизни. В доме посторонних людей не было, в помещении кухни, когда у неё происходил конфликт с ФИО2, находилась только она и он, а в комнате дома находилась дочь и внучка. Спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся, и том, что именно она нанесла удар ножом ФИО2 Вину она свою полностью признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самой подсудимой, ее вина так же подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1суду показала, чтов <адрес> проживал её родной брат ФИО2.

ФИО2 нигде не работал, однако по характеру был спокойным человеком, но злоупотребляющий спиртными напитками. Близких друзей у ФИО2 не было, распивал спиртные напитки он в основном со своей сожительницей ФИО1 дома. На сколько ей известно у ФИО2 и ФИО1 часто происходили конфликты, по какой причине ей не известно.

ФИО1, ей знакома на протяжении 10-15 лет. ФИО1 если не потребляет спиртное, спокойная, неконфликтная. Ей известно, что на фоне алкогольного опьянения, между ФИО1 и ФИО2 постоянно происходили конфликты, которые иногда доходили и до рукоприкладства. Последний раз она видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда он приходил в гости матери ФИО9, которая в настоящее время парализована и прикована к кровати.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней приехал участковый уполномоченный <адрес> по имени ФИО6 №4 и сообщил, что ФИО1 убила ФИО2

Претензий к подсудимой не имеет и просит не лишать ее свободы.

ФИО6 ФИО6 №1 суду показала, что проживала совместно со своим сожителем ФИО6 №2, дочерью, матерью ФИО1 и ее сожителем ФИО2. Её мать ФИО1 нигде не работала, всегда спокойная, когда в трезвом состоянии, часто употреблявшая спиртные напитки. Близких друзей у нее не было, распивала она спиртные напитки в основном с ФИО2, дома. Между ФИО2 и её матерью ФИО1 были натянутые отношения, последнее время между ними часто происходили конфликтные ситуации. Конфликтовали они совершенно по разным причинам, в основном на почве алкоголя. Во время ссор ФИО2 оскорблял её мать, она отвечала ему тем же. У ФИО2, была привычка душить её мать, были случаи, когда ФИО2 её избивал. В таких ситуациях она всегда успокаивал их, и через некоторое время они снова, помирившись, могли вместе распивать спиртное.

ФИО2 нигде не работал. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 проявлял в отношении её матери агрессию, бил ее, что он не позволял себе в трезвом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут её мать ФИО1 и ФИО2 стали распивать спиртные напитки в кухне дома. Пили они в основном разбавленный спирт, который приносил ФИО2, она в это время легла спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, она проснулась от шума (стук об дверь), и сразу услышала крик матери: «ФИО6 №1, Толик меня душит» и её мать повторила это несколько раз. Спустя одну минуту, ФИО1 снова закричала: «Я его зарезала», «я его убила». Она вышла в коридор и увидела, что справа от межкомнатной двери на полу располагался ФИО2, её мать ФИО1 сидела на стуле, и говорила «Я не хотела его убивать, но он меня довел». После чего она позвонила соседке ФИО6 №3 и попросила ее дать номер скорой помощи, однако у нее номер не оказалось, после чего она посоветовала обратиться в полицию. Далее она вызвала полицию, и спустя некоторое время к дому подъехали сотрудники полиции. Так же показала, что когда она находилась на кухне, в железном тазике, расположенном возле кухонного стола она обнаружила кухонный нож, с пластиковой ручкой обмотанной изолентой синего цвета, который лежал в воде. Она достала указанный нож, и положила его на стол.

ФИО6 ФИО6 №6 суду показала, что в <адрес> в <адрес> ранее проживал её родной брат ФИО2. Проживал он совместно со своей сожительницей ФИО1. Охарактеризовать ФИО2 может с положительной стороны, последнее время он официально нигде трудоустроен не был, на жизнь зарабатывал случайными заработками, заработанные деньги сразу тратил на спиртное. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 никакую агрессию в отношении окружающих не проявлял, ни с кем не дрался, и тем более поднимал руку на кого-либо. Последний раз она видела брата ФИО2 летом 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ей позвонила сестра Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО2 убили.

ФИО6 ФИО6 №5 суду показал, чтос 2003 года он работает фельдшером скорой медицинской помощи в <адрес>, где и проживает.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, ДД.ММ.ГГГГ он должен был смениться, но так как смены не было, он продолжал работать. Около 7 часов 50 минут от участкового ФИО6 №4 ему поступил звонок, о том, что в <адрес>, ножевое ранение. Примерно в 8 часов 20 минут он подъехал к указанному дому, его встретил ФИО6 №4 они прошли в дом и он увидел, что трупп ФИО2 лежал на полу на кухне, на спине голова располагалась на пороге. Далее он произвел осмотр и им был выставлен диагноз «Биологическая смерть» и выписан сигнальный листок. Никого на кухне он больше не видел, за исключением ФИО6 №4 но слышал, что в одной из комнат дверь в которую была закрыта женщина в состоянии истерики кричала «Что я наделала», более он ничего не разобрал.

ФИО6 ФИО6 №2 в ходе предварительного следствия показал и эти показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании из которых следует, чтопо адресу: <адрес>, он проживает совместно со своей сожительницей ФИО6 №1, ее дочерью – ФИО18 Анастасией, также с ними проживает мать ФИО6 №1 – ФИО1 и ее сожитель ФИО2. В указанном домовладении он проживал на протяжении последних 3-4 месяцев, поэтому ФИО1 может охарактеризовать как человека, который когда не употребляет спиртные напитки, спокойная, тихая и неконфликтная. Занимается домашними делами (стирает, готовит, убирает и т.д.), но когда ФИО1 находится в алкогольном опьянении, она становиться агрессивной, конфликтной, провоцирует скандалы со своим сожителем ФИО2

ФИО2, был ленивый человек, по дому он ничем не помогал, постоянно лежал нигде не работал, злоупотреблял спиртным то один, то совместно с ФИО1 В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не был агрессивным, при скандалах с ФИО1 высказывался в её адрес, только лишь нецензурной бранью. Конфликтные ситуации между ФИО2 и ФИО1 происходили периодически. ФИО2 выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, последняя, отвечала тем же, что могло перерасти в драку.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов он услышал как ФИО1, находясь в своей спальной комнате, кричала на ФИО2 и говорила: «Где моя водка, куда ты ее спрятал?». Данный конфликт продолжался на протяжении 20-30 минут, после чего ФИО1 успокоилась и легла спать.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут проснувшись, он стал собираться на работу, и снова услышал, как ФИО1 кричала на ФИО2 и требовала отдать ей водку. Данный разговор между ними происходил в коридоре-кухне. Во что была одета ФИО1, он не помнит, но ФИО19 был одет в джинсовые штаны синего цвета и свитер коричневого цвета, данную одежду он хорошо запомнил, так как ФИО2 ее никогда не снимал. Далее он выпил чаю и около 06 часов 50 минут, ушел на работу. Находясь на рабочем месте около 11 часов 10 минут, ему позвонила его сожительница ФИО6 №1 и сообщила, что ФИО1 убила ФИО2

ФИО6 ФИО6 №3, в ходе предварительного следствия показала и эти показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании из которых следует, что она проживает по соседству с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 45 минут её позвонила дочь ФИО1 – ФИО6 №1 и попросила номер скорой помощи, объяснив это тем, что её мать ФИО1 в ходе ссоры ударила ножом сожителя ФИО2 Она сообщилаФИО6 №1, чтобы она сообщила об этом участковому и он сам вызовет скорую помощь. После чего она пришла к дому № по <адрес>, и увидела труп ФИО2, в другой комнате она увидела ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и говорила, что не хотела убивать ФИО2

СвидетельСвидетель №4в ходе предварительного следствия показал и эти показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании из которых согласно которым, он состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Кошехабльский».

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ему позвонила ФИО6 №1, и сообщила, что между её матерью ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударила ножом ФИО2 и он вроде еще живой, также попросила вызвать скорую помощь. После чего он сразу же выдвинулся к месту совершения преступления, так как знал, где проживает ФИО1, в связи с тем, что она ранее судима. После звонка ФИО6 №1 он вызвал скорую помощь. Примерно около 8 часов 00 минут он приехал к дому ФИО1 на <адрес>. Зашел во двор, крикнул хозяев, из дома вышла ФИО6 №1, и провела его в дом. При входе в кухню, он увидел трупп ФИО2, который лежал на полу, на спине, при этом голова его лежала на порожке и была слегка приподнята, об угол дверной коробки. Когда, он зашел в дом, ФИО1 находилась в одной из комнат, в состоянии истерики, и говорила, «это я его убила, зачем я это сделала, я не хотела его убивать», причину по которой она убила ФИО2, ФИО1 не поясняла. Кроме того ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и истерики, постоянно повторяла, что это она убила ФИО2 Далее примерно в 8 часов 10 минут подъехала скорая помощь, из неё вышел фельдшер, прошел в дом, на кухню, осмотрел ФИО2 проверил пульс, и констатировал его смерть. После чего выписал сигнальный листок и уехал. После чего он остался на месте, охраняя место преступление. Примерно около 9 часов 00 минут приехала оперативная группа.

Так же вина подсудимой подтверждается исследованными материалами дела, а именно :

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого ФИО1 подробно рассказала и показала на месте, как она ДД.ММ.ГГГГ совершила убийство ФИО2 в <адрес> Республики Адыгея.

Согласно заключению эксперта №-А/2017 (дополнительная медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ установлено:что локализация колото-резанной раны на передней поверхности груди, обнаруженной при экспертизе труппа ФИО2, направление и глубина раневого канала свидетельствуют о возможности причинения проникающего колото-резанного ранения груди при указанных и продемонстрированных ФИО1 обстоятельствах.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра в кухонной комнате, лежащим на полу, возле двери обнаружен труп ФИО2, с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра трупа обнаружены следующие повреждения: в области теле грудины примерно на 1 см выше сосковой линии рана щелевидной формы, вертикальная, длиной 1,5 см с ровными краями верхней конец заострен, нижний закруглен. Мягкие ткани раневого канала подсохшие, с небольшим количеством свертков крови. Кожные покровы передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки с наложением буровато-красного цвета.

На передней брюшной стенке посрединой линии на 1,5-2 см выше пупка обнаружена рана линейная, горизонтальная длиной около 0,6 см с ровными краями, заостренными концами.

В ходе осмотра места происшествия изъято: куртка из кожзама коричневого цвета; окурок сигареты с фильтром коричневого цвета; кухонный нож; окурки сигарет в количестве 18 штук и 2 самокрутки; женские домашние тапочки светло-голубого цвета; женский халат светло-зеленого цвета; женский халат синего цвета с рисунками в виде цветков красного цвета;

Рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО2, с признаками насильственной смерти.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» изъяты предметы одежды трупа ФИО2, а именно, свитер коричневого цвета машинной вязки, синтетическая спортивная футболка красного цвета с белыми полосами на рукавах, джинсы тёмно-синего цвета, трусы серого цвета, зимние мужские полуботинки 41 размера черного цвета, носки черного цвета, образцы крови ФИО10

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: куртки из кожзама коричневого цвета; окурка сигареты с фильтром коричневого цвета; кухонного ножа с пластиковой рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета; окурков сигарет в количестве 18 штук и двух самокруток; женских домашних тапочек светло голубого цвета; женского халата светло зеленого цвета; женского халата синего цвета, свитера коричневого цвета машинной вязки, синтетической спортивной футболки красного цвета с белыми полосами на рукавах, джинсов тёмно-синего цвета, трусов серого цвета, зимних мужских полуботинок 41 размера черного цвета, носок черного цвета.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, куртка из кожзама коричневого цвета; окурок сигареты с фильтром коричневого цвета; кухонный нож с пластиковой рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета; окурки сигарет в количестве 18 штук и две самокрутки; женские домашние тапочки светло голубого цвета; женский халат светло зеленого цвета; женский халат синего цвета, свитер коричневого цвета машинной вязки, синтетическая спортивная футболка красного цвета с белыми полосами на рукавах, джинсы тёмно-синего цвета, трусы серого цвета, зимние мужские полуботинки 41 размера черного цвета, носки черного цвета, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружен кровоподтек в левой подчелюстной области и мог быть получен от действия тупого предмета с ограниченной мягкоэластической контактной поверхностью, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и не влечет за собой причинения вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,приэкспертизе трупа ФИО2 обнаружены два приникающих колото-резанных ранения: - одно проникающие колото-резанное ранение груди, раневой канал, которого протяженностью 10-12 см, направляется спереди назад, слегка справа на лево, практически горизонтально, со сквозным повреждением устья аорты, кровоизлиянием в полость сердечной сорочки (гемоперикард); и одно проникающее колото-резанное ранение живота глубиной 1,5-2,0 см, направляющиеся спереди назад слегка справа налево и снизу вверх с поверхностным повреждением большого сальника.

Каждое из повреждений груди и живота причинены однократными действиями плоским однолезвийным клинком с односторонней заточкой лезвия и шириной лезвия на протяжении погружавшейся части 10мм и 15мм, каким может являться нож с указанными характеристиками.

Локализация повреждений на передней поверхности тела, на относительно одной анатомической линии, совпадение направлений раневых каналов, соответствие локализации колото-резанных ран на теле повреждениям на одежде, в совокупности свидетельствует о наиболее вероятном расположении нападавшего спереди по отношению к погибшему, а наличие повреждений грудины (плотное костное образование) с продолжающимся раневым каналом, указывают на ударное формирование ранения груди, в отличии от поверхностного повреждения живота.

Причиной смерти ФИО2 явилось проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением аорты, сопровождающееся кровоизлиянием в полость сердечной сорочки (гемоперикард) с развитием тампонады сердца, что у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Одиночное проникающие колото-резанное ранение живота у живых лиц по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; в причинной связи с наступлением смерти не стоит.

Установить последовательность повреждений не представляется возможным в виду их формирования последовательно друг за другом в кротчайший период времени, на что указывает малый характер кровоизлияний в области повреждений, свидетельствующий о быстром наступлении смерти ввиду повреждения магистрального сосуда-аорты, что сопровождается резким падением артериального давления с развитием клинических симптомов геморрагического шока, сопровождающегося нарушением сознания, что в совокупности свидетельствует о невозможности сохранения способности к совершению активных действий после получения ранения в груди.

Проникающий характер повреждения живота с поверхностным повреждением большого сальника, не являющимся жизненно важным органом, указывает на возможность сохранения способности к активным действиям после его причинения, при условии его единичного характера.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 4,0 промилле, что у живых лиц по среднестатистическим данным соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Смерть ФИО2 наступила в период около 6-8 часов до момента исследования, о чем свидетельствует характер и степень выраженности трупных явлений.

Согласно заключению комиссии экспертов при проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничного типа. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что у подэкспертной с подросткового возраста отмечались патохарактерологические и поведенческие особенности с ориентацией на нормы с антисоциальными тенденциями (не проявляла интереса к школьным занятиям; была конфликтной, уходила из дома, рано (с 15 лет) стала вступать в половые отношения); неоднократные привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, нецензурную брань; в отношении неё возбуждались дела за совершение уголовных преступлений. Указанный диагноз подтверждается также результатами настоящего клинико-психиатрического и экспериментально - психологического обследования, при котором у подэкспертной выявлены выраженные эмоционально-волевые нарушения при сохранности когнитивных функций (внимание, память, умственная работоспособность). Степень выраженности психических нарушений у ФИО1 не столь значительна, и по своему психическому состоянию она могла во время инкриминируемого ей деяния полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не является ни хроническим, ни временным, а относится к категории «иное болезненное состояние психики». В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки эмоциональной неустойчивого расстройства личности, пограничного типа и по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаки указанного психического расстройства ФИО1 обнаруживает с подросткового возраста, развитие заболевания не связано по времени с инкриминируемым ей деянием. По своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Психических недостатков, препятствующих осуществлению познавательной деятельности у ФИО1, не выявляется. ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии. Об этом свидетельствует многолетнее злоупотребление алкоголем, сформированный похмельный синдром, утрата количественного и ситуационного контроля, повышенная толерантность к алкоголю («до 1,5 литра водки»), алкогольные палимпсесты, раннее перенесенные психотические расстройства алкогольного генеза, диспансерное наблюдение в наркологическом диспансере. Наркоманией ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера. В связи с наличием у неё синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, ФИО1 нуждается в лечении от алкоголизма и медико-социальной реабилитации.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО2 и ФИО1 одногруппна по системе АВО и относится к А? группе.

На левом туфе (тапочке) об №, куртке (об№), трусах (об№), свитере (об№), футболке (об№,70-74,75) найдена кровь человека А? группы, которая могла произойти как от ФИО11, так и от ФИО1

На куртке (об№), свитере (об№), футболке (об№,73) найдена кровь человека А? группы мужского генетического пола, которая могла произойти от ФИО2

На ноже, окурке сигареты, правом туфле (тапочке), двух халатах, джинсовых брюках и полуботинках крови не найдено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, нет.

Оценив исследованные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд находит их объективными и достаточными, а вину подсудимой в совершении указанного выше преступления, полностью доказанной.

Действия совершенные подсудимойФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, так как он совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоеюпреступления, влияние наказания на ее исправление, данные о личности.

ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. По месту жительства характеризоваласьудовлетворительно. Состоит на учете у врача нарколога с 2009 года с диагнозом « Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». На учете у врача психиатра не состоит. Потерпевшая претензий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойФИО1 суд признает: в соответствии с пунктом «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, так как ее исправление без изоляции от общества суд находит невозможным.

Также суд находит целесообразным назначить дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей наказание более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств.

Вещественные доказательства по делу: куртка из кожзаменителя, коричневого цвета; окурок с фильтром коричневого цвета; кухонный нож; 18 окурков (8 с фильтром белого цвета, 1 с фильтром серого цвета, 9 с фильтром коричневого цвета) и 2 самокрутки; женские туфли с открытой пяточной частью (домашние тапочки); женский халат зеленого цвета с рисунком в виде цветов красно-белого; женский халат синего цвета с рисунком в виде цветов желто-красного цвета; свитер коричневого цвета, машинной вязки, футболка синтетическая красного цвета, с продольными полосами на рукавах белого цвета, джинсы темно синего цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета, зимние полуботинки черного цвета 41 размера хранящиеся при уголовном деле следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, с ДД.ММ.ГГГГ с учетом степени сложности уголовного дела суд устанавливает размер вознаграждения адвоката за один день участия вкачестве защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 550 рублей.

Адвокат ФИО12 назначен в качестве защитника ФИО1 на основании ст. 51 УПК РФ.

Судебные заседания проводились с участием адвоката ФИО12 в общем порядке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело рассматривается в отношении обвиняемойФИО1, объем уголовного дела не более трех томов, соответственно, размер вознаграждения адвоката должен составить 550 рублей за один день участия.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО12 2200 рублей за 4 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу, рассматриваемому в качестве защитника ФИО1 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» заявление подсудимого об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

В судебном заседании наличие денежных средств или иного имущества у ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не возражает относительно возмещения в последующем процессуальных издержек, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета, необходимо сумму 2200 рублей, выплаченную адвокату ФИО12 за защиту прав и законных интересов подсудимой ФИО1 в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу признать судебными издержками и взыскать с осужденнойФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть)лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на один год.

Согласно ст.53 УК РФ, на время ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденную ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношенииФИО1 до вступления приговора в законную силу заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказанияФИО1 время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: куртка из кожзаменителя, коричневого цвета; окурок с фильтром коричневого цвета; кухонный нож; 18 окурков (8 с фильтром белого цвета, 1 с фильтром серого цвета, 9 с фильтром коричневого цвета) и 2 самокрутки; женские туфли с открытой пяточной частью (домашние тапочки); женский халат зеленого цвета с рисунком в виде цветов красно-белого; женский халат синего цвета с рисунком в виде цветов желто-красного цвета; свитер коричневого цвета, машинной вязки, футболка синтетическая красного цвета, с продольными полосами на рукавах белого цвета, джинсы темно синего цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета, зимние полуботинки черного цвета 41 размера хранящиеся при уголовном деле следует уничтожить.

Сумму 2200 рублей, выплаченную адвокату ФИО12 за защиту прав и законных интересов подсудимой ФИО1 в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу, признать судебными издержками и взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства – Российской Федерации.

По делу гражданский иск не заявлен.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись)