Приговор № 1-614/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-614/2020

1-614/2020


приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 сентября 2020 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Сультимовой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Федорова В.И.,

при секретаре Карабан А.В., помощнике судьи Бадмаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2 , , не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО2, находящейся на берегу реки Селенга, на расстоянии около 70 м. в северном направлении от ... Республики Бурятия, увидевшей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., оформленную на имя Т., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Т., со счета вышеуказанной банковской карты, путем обмана.

Реализуя данный умысел, ФИО2, умолчав и скрыв от продавцов информацию о том, что вышеуказанная банковская карта её не принадлежит, путем обмана последних похитила денежные средства, принадлежащие Т., ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 49 минут до 20 часов 52 минут совершила покупки, расчет , в следующих торговых организациях:

- в магазине «Алекс» по адресу: ..., около 15 часов 49 минут на сумму 76 рублей; около 15 часов 50 минут на сумму 90 рублей; около 15 часов 51 минуту на сумму 251 рубль,

- в магазине «Вегос-М» по адресу: ...Б, около 16 часов 03 минут на сумму 526 рублей,

- в магазине «Светофор» по адресу: ..., около 16 часов 24 минут на сумму 761,88 рублей,

- в магазине «Мир антенн» по адресу: ..., около 16 часов 39 минут на сумму 892 рубля,

- в магазине «Абсолют» по адресу: ..., около 17 часов 04 минут на сумму 814,55 рублей; около 17 часов 23 минут на сумму 942,51 рублей.

- в магазине «Райский уголок» по адресу: ..., около 17 часов 29 минут на сумму 250 рублей,

- в магазине «Титан» по адресу: ... Б, около 17 часов 50 минут на сумму 192,90 рублей,

- в магазине «Мегафон» по адресу: ..., около 18 часов 06 минут на сумму 990 рублей; около 18 часов 07 минут на сумму 420 рублей; около 18 часов 07 минут на сумму 120 рублей.

- в магазине «Титан» по адресу: ...Б, около 18 часов 26 минут на сумму 927,04 рублей; около 18 часов 27 минут на сумму 257,40 рублей.

- в магазине «Фрукты и овощи» по адресу: ...А, около 18 часов 39 минут на сумму 708 рублей.

- в аптеке «Будь здоров» по адресу: ..., около 18 часов 43 минут на сумму 31,50 рублей,

- в магазине «Алекс» по адресу: ..., около 19 часов 05 минут на сумму 180 рублей; около 19 часов 07 минут на сумму 65 рублей; около 20 часов 52 минут на сумму 239 рублей.

Таким образом, ФИО2 путем обмана с использованием электронного средства платежа - банковской карты похитила денежные средства, принадлежащие Т. на общую сумму 8734 рубля 78 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 квалифицированы следствием по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией её действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник Федоров В.И. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что проконсультировал подзащитную по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Т. в своем заявлении суду выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнюю вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её характеристику, возраст, состояние здоровья, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, инвалидность 2 группы матери, оказание последней помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, как совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, так и отдельные из них, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО2, суд с учетом всех обстоятельств, находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно при назначении Григорьевой наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, условно, по правилам ст.73 УК РФ. При этом судом обсуждалась возможность применения иных видов наказания, однако учитывая материальное положение ФИО2, не работающей, дохода не имеющей, наличие ребенка в возрасте до 3 лет, суд не нашел оснований для назначения наказаний в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ. Иные менее строгие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т. о взыскании с виновного лица сумм материального ущерба в размере 8 734 рублей 78 копеек, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц. Кроме того, подсудимая данные исковые требования признала в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Федорова В.И. в размере 17887 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, о смене места жительства уведомлять инспекцию в течение 10 суток.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Т. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Т. 8734 ( ) рубля 78 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: видеозаписи на CD-диске, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 1 листе - хранить при деле; сотовый телефон марки «Nokia 6» - оставить за законным владельцем; портативную колонку в виде черепа с USB кабелем, приставку для телевизора «Селенга» с пультом управления, зарядное устройство, кабель – вернуть ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья И.В. Сультимова