Апелляционное определение № 33-530/2026 33-8864/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Танская Е.А. дело № 33-530/2026(33-8864/2025) (2-1582/2025)

22RS0065-01-2024-012547-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Косиловой Д.В., Владимировой Е.Г.,

при секретаре Райман А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Л.В. – М.В. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу

по иску администрации <адрес> к Л.В. о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Косиловой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила возложить на Л.В. обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок по адресу: <адрес>, в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать с Л.В. в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30 000 руб. ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В обоснование иска указано, что между администрацией <адрес> и ООО «Милава» заключен договор ***И(Н)-21 от ДД.ММ.ГГ на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на территории <адрес>). На основании п. 5.3.1 Договора, договор считается расторгнутым, если прекращено осуществление деятельности субъектом предпринимательской деятельности. <адрес> в ходе проведения инвентаризации НТО ДД.ММ.ГГ установлено, что объект по адресу: <адрес> закрыт, деятельность в нем не ведется. В соответствии с пунктом 5.3.2 Договора, договор расторгается в случае ликвидации юридического лица в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Милава» в качестве юридического лица прекращена ДД.ММ.ГГ Согласно пунктами 3.2.5-3.2.7 Договора, субъект предпринимательской деятельности обязан: соблюдать Правила благоустройства территории городского округа - <адрес> (утв. Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***); не допускать загрязнение, захламление места размещения НТО, осуществлять благоустройство прилегающей территории (производить посадку цветов, обустройство клумб, установку цветочных вазонов и т.п.) в границах определенных Правилами благоустройства; содержать НТО в надлежащем состоянии, пригодном для использования в соответствии с целевым назначением (содержание в чистоте, устранение повреждений, надписей, объявлений на вывесках, конструктивных элементах). <адрес> неоднократно выявлены факты нарушений указанных требований. В адрес ООО «Милава», Л.В. направлены уведомления о расторжении договора. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГ Договора, при его прекращении в течение 30 дней необходимо обеспечить полный демонтаж НТО (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановить благоустройство в месте его размещения. Ответ на указанные уведомления не поступил, объект по состоянию на ДД.ММ.ГГ не демонтирован, закрыт, деятельность в нем не ведется. Согласно платежным поручениям, оплата по договору осуществлялась Л.В.

Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено возложить на Л.В. обязанность освободить земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес> от нестационарного торгового объекта – павильона, ограждения по периметру торгового павильона.

Срок исполнения решения суда установлен в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлено, что в случае неисполнения судебного акта, с Л.В. в пользу администрации <адрес> подлежит взысканию судебная неустойка в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Установлено, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Л.В. в доход муниципального образования – городского округа г. Барнаула взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

С решением не согласен ответчик, действуя через своего представителя, просит об отмене принятого решения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик, вопреки положениям Договора, не был надлежащим образом уведомлен о его расторжении. Полагает, что администрацией пропущен срок исковой давности. Указывает, что суд необоснованно возложил обязанность именно на Л.В., тогда как она не являлась единственным участником Общества и не может единолично нести ответственность. Податель жалобы ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка тому факту, что стороной в договоре является ООО «Милава», деятельность которого прекращена, а соответственно указанная обязанность не могла быть возложена на ответчика, поскольку Л.В. стороной по договору не является.

В судебном заседании представитель ответчика М.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Полагал, что иск должен быть предъявлен ко всем участникам общества в солидарном порядке.

Представитель истца А.В. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Индустриального района г. Барнаула и ООО «Милава» в лице директора Л.В. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** «О заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов» в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> (утв. постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ ***) заключен договор аренды земельного участка *** на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) по адресу: пересечение <адрес> и <адрес> объекта: площадь места размещения объекта – 300,0 кв.м., вид объекта – павильон, специализация объекта (группа реализуемых товаров) – продовольственные товары (пункты 1.1-1.2 Договора).

Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГ и действует по ДД.ММ.ГГ (пункт 4.1 Договора).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Милава» (ИНН: *** прекращена ДД.ММ.ГГ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно фототаблице от ДД.ММ.ГГ НТО на пересечении <адрес> закрыт, деятельность не ведется, разбиты ступени, требуется побелка вазонов, уборка сухой травы.

ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «Милава» направлено уведомление о расторжении договора и демонтаже объекта (РПО ***

ДД.ММ.ГГ в адрес Л.В. направлено уведомление о расторжении договора и демонтаже объекта (РПО ***

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГ (с фототаблицей к нему), составленного комитетом по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации <адрес>, НТО по адресу: пересечение <адрес>, установлен, не демонтирован, закрыт, деятельность на объекте не ведется, разрушены ступени. Вблизи объекта огорожена территория, которая предположительно используется для нужд павильона.

Принимая обжалуемое решение, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Л.В. является надлежащим ответчиком по делу, имела право действовать от имени общества без доверенности, заключала от его имени договор на размещение НТО, принимая во внимание условия договора на размещение НТО, принял решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Подпунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно частью 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 76 Устава городского округа - <адрес> Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Согласно абзацу 1 пункта 2.5 решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Порядка управления земельными участками в границах городского округа - <адрес> Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрации районов <адрес>, сельские (поселковые) администрации (в зависимости от места нахождения объекта) распоряжаются земельными участками право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с Положением об <адрес> в городе Барнауле и администрации <адрес> (утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***) администрация района:

выдает разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1-5, 7 и 9 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 14);

обращается в суд с требованием об изъятии земельных участков, используемых с нарушением законодательства Российской Федерации в границах <адрес>, в пределах полномочий, определенных решением городской Думы (пункт 4 статьи 14);

организует работу по ликвидации несанкционированных свалок на территории района, осуществляет мероприятия, направленные на предотвращение появления несанкционированных свалок (пункт 2 статьи 15);

выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - садовых домов, индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 6 статьи 16);

организует благоустройство территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа - <адрес> Алтайского края (пункт 1 статьи 17);

решает в соответствии с муниципальными правовыми актами <адрес> вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов сферы общественного питания, торговли и бытовых услуг (пункт 3 статьи 22).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГ Договора субъект предпринимательской деятельности обязан не осуществлять передачу права по настоящему договору третьим лицам (в том числе передавать право осуществления экономической деятельности на земельном участке иным лицам).

На основании пункта 5.3.3 договора, договор расторгается, если прекращена деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Условиями Договора предусмотрены следующие основания для его расторжения:

прекращение осуществления торговой деятельности субъекта предпринимательской деятельности (пункт 5.3.1 Договора);

ликвидация юридического лица в соответствии с гражданским законодательством (пункт 5.3.2 Договора).

При прекращении Договора в течение 30 дней субъект предпринимательской деятельности обязан обеспечить полный демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановить благоустройство в месте размещения объекта (пункт ДД.ММ.ГГ Договора).

Резюмируя установленные судом обстоятельства, указанные нормы права и положения договора о размещении НТО, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для возложения обязанности на Л.В. освободить спорный земельный участок.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункту 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части установления срока для исполнения решения суда, а также установленного размера неустойки, полагая их обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика пропуск срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлен не был.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть 5 сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности признается судебной коллегией ненадлежащим и подлежит отклонению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Резюмируя приведенные нормы, а также наличие в обжалуемом судебном акте указания на право Л.В. в дальнейшем обратиться к остальным участникам общества за возмещением понесенных расходов, судебная коллегия отклоняет довод стороны ответчика о необходимости применения солидарной ответственности при разрешении настоящего спора.

Согласно пункту 8.3 Договора, уведомления, письма, требования, касающиеся взаимоотношений Сторон по настоящему договору, направляются Сторонами друг другу по адресам, указанным в настоящем договоре (по средствам электронной почты, смс, телефонного звонка).

Пунктом ДД.ММ.ГГ Договора установлено, что в случае изменения местонахождения или почтового адреса, а также банковских реквизитов Субъекта предпринимательской деятельности, субъект обязан письменно уведомить администрацию района города в течение семи дней с момента изменения указанных данных.

Согласно копии договора, представленной в материалах дела, адресом для направления почтовой корреспонденции со стороны ООО «Милава» указан <адрес> РПО 80107398681326 и РПО 80080501806048 следует, что стороной истца надлежащим образом исполнен пункт 8.3 Договора. Доказательств изменения адреса субъекта предпринимательской деятельности, равно как и уведомления истца в установленном договором порядке, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено. В связи с чем, довод о ненадлежащем уведомлении ответчика о расторжении договора размещения НТО подлежит отклонению по причине необоснованности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих за собой отмену либо изменение решения суда, судебная коллегия не усматривает. Обжалуемый судебный акт признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Л.В. – М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.