Приговор № 1-154/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело № 1- 154/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Шульга И.В.

с участием:

государственного обвинителя Качаева А.А.

адвоката Малаховой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, согласно постановления Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное наказаниепо приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около здания кафе «Сармат», расположенного по адресу: 101-160 км автодороги <адрес>–<адрес> – <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через не запертую входную дверь, расположенную с северной стороны здания указанного кафе, незаконно проник в помещение торгового зала вышеуказанного кафе, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, где на прилавке, расположенном на расстоянии 4 метров от входа в северном направлении, а также товарных полках расположенных на расстоянии 1 метра в северном направлении от указанного прилавка и в северо-восточном углу торгового зала, обнаружил и <данные изъяты> похитил: наличные денежные средства в сумме 300 рублей, 6 плиток шоколада «AlpenGold» стоимостью по 44 рубля каждая, общей стоимостью 264 рублей; 6 банок энергетического напитка «Торнадо» стоимостью по 35 рублей каждый, общей стоимостью 210 рублей; 1 упаковку кофе «MacCoffee» стоимостью 362 рубля, 1 упаковку заварного чая «Монастырский» стоимостью 90 рублей; 6 упаковок семечек «REASON» стоимостью 45 рублей каждая, общей стоимостью 270 рублей, а также не представляющие никакой материальной ценности для ФИО2: яблоко, лимон и упаковку влажных салфеток «LiLi», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылсяь, тем самым причинил К. материальный ущерб на общую сумму 1496 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство, поддержанное защитником Малаховой Т.А. и государственным обвинителем, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивает на строгой мере наказания, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск по делу заявлять не желает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ его раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ суд относит совершение преступления при рецидиве.

При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1, работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом его имущественного положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 связанного с лишением свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания и будет несправедливым. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным назначать.

Кроме того, суд учитывает, что приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен в колонию строгого режима сроком на 2 года, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 , суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 314-316, 302-303, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.В. Неумывакина