Апелляционное постановление № 22К-1167/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-186/2024

Судья Лакезин А.В. Материал № 22к-1167/2024

УИД № 67RS0004-01-2024-000861-25

материал № 1-186/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2024 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе: председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Ян-си-бай Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Малютиной А.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Платоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 16 мая 2024 года,

установил:

постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 16 мая 2024 года подсудимому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по шести эпизодам), ст.158.1 УК РФ (по трем эпизодам),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца. Срок содержания под стражей постановлено исчислять с момента заключения ФИО1 под стражу. Подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 указывает, что он не мог явиться в судебное заседание 14 мая 2024 года в связи с трудоустройством на работу, а 16 мая 2024 года не явился в судебное заседание по уважительной причине, поскольку был извещен в тот же день, но его доставляли для производства экспертизы. Просит разобраться.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление подсудимого ФИО1, адвоката Платоновой А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и высказавших суждение об отмене постановления, мнение прокурора Малютиной А.Д. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу и выносит постановление о его розыске.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания 14 мая 2024 года, однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В этот же день судом вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого ФИО1 на 16 мая 2024 года. Кроме того, в этот же день ФИО1 был извещен о дате и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения и был направлен запрос об обращении ФИО1 за медицинской помощью.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание 16 мая 2024 года вновь не явился, причину неявки не сообщил. Привод подсудимого не был осуществлен. Согласно рапорту судебного пристава ФИО1 по месту регистрации и по указанному им месту проживания отсутствовал. Данных об обращении в указанные дни за медицинской помощью не поступило.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении и изменил ее на заключение под стражу. Одновременно с этим суд постановил объявить розыск ФИО1 и приостановил производство по уголовному делу в отношении него. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судья /подпись/ Н.В. Васильева

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Н.В. Васильева