Решение № 12-297/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-297/2018

Судья: Палагин Д.Н. № 12-297


РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области на основании постановления судьи Кировского районного суда города Саратова от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 1 июня 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления в части административного выдворения ФИО1 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

ФИО1 подано заявление о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области на основании постановления судьи Кировского районного суда города Саратова от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в котором она ссылается на отсутствие перспектив выезда, поскольку ею подано заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ, тяжелое состояние здоровья. Указывает, что на территории Российской Федерации у нее имеются родственники, которые могут оказать помощь в лечении.

Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 сентября 2018 года в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, освободить ее из ЦВСИГ.

В судебном заседании ФИО1, его защитники Абрамкин С.В., Раду И.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 1 июня 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На вступившее в законную силу постановление Кировского районного суда города Саратова от 1 июня 2018 года ФИО1 жалоба не подавалась.

Согласно положениям статьи 31.7 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении наказания, прекращает исполнение постановления в случае издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; истечение сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, положениями статьи 31.7 КоАП РФ установлены основания прекращения исполнительного производства, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1); течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2); в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (часть 3); в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (часть 4).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 года №14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" положения указанных статей КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

В связи с этим Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2018 года врио судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП об административном выдворении за пределы Российской Федерации ФИО1

До настоящего времени постановление судьи Кировского районного суда города Саратиова от 1 июня 2018 года не исполнено в связи с обращением ФИО1 в Кировский районный суд города Саратова с настоящим заявлением. Препятствий для исполнения постановления в части выдворения ФИО1 за пределы РФ не имеется в связи с тем, что последняя является гражданкой Республики Украина, куда и предполагается ее выдворение.

ФИО1 после помещения ее в ЦВСИГ обратилась в компетентные органы с заявлением о предоставлении ей временного убежища на территории РФ, в чем ей было отказано.

Таким образом реальная возможность выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации не утрачена.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, определение судьи является по существу правильным и оснований к его отмене, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт