Приговор № 1-139/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-139/2021

Уголовное дело №

56RS0032-01-2021-001710-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Ягофаровой А.С.,

при секретаре – Барабанщиковой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Оренбургского транспортного прокурора Павликовой Ю.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Королькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей, уплатившего штраф – ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2020 года около 14.00 часов, ФИО1, находясь на поле, <адрес> Соль-Илецкого городского округа (координаты №), действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> в количестве не менее <данные изъяты> грамм, то есть в значительном размере, которое поместил в полимерный пакет и положил под лавку в предбаннике своей бани, расположенной на придомовой территории <адрес> частного <адрес>, где умышленно, незаконно хранил в целях личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ.

26 мая 2021 года в период времени с 09 часов 59 минут до 11 часов 22 минут при проведении оперативными сотрудниками ЛоП на ст. Илецк оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, жилых помещений и надворных построек» по постановлению Оренбургского районного суда Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием служебной собаки «<данные изъяты>» под лавкой в предбаннике бани, принадлежащей ФИО1, находящейся на придомовом земельном участке <адрес>, был обнаружен полимерный пакет <данные изъяты> которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством <данные изъяты> и согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ее масса, доведенная до постоянной массы, составляет <данные изъяты> грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил в целях личного употребления. После чего в период времени с 11 часов 44 минут по 12 часов 25 минут 26 мая 2021 года при проведении осмотра места происшествия указанное наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма было изъято.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Корольков А.В. считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Павликова Ю.В. согласна с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства, заключающиеся в том, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья и общественной нравственности, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами <данные изъяты> ранее судим, но указанная судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, совершенное ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие <данные изъяты> ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, а также положительные характеристики по месту его жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, тяжести совершенного преступления, вида и размера, изъятого из оборота наркотического средства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает наиболее справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, а также для назначения наказания в силу ст.73 УК РФ, условного осуждения, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство <данные изъяты> в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий

судья А.С. Ягофарова