Приговор № 1-103/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 04 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тамаев А.Ф.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – И.о. прокурора <адрес> ЧР – ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер «Грозненской городской коллегии адвокатов» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, не судимого, работающего начальником Государственного казенного учреждения «Грозненская городская станция по борьбе с болезнями животных» Управления Правительства ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст. 160 и ч. 3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, занимая должность начальника ГКУ «Грозненская городская станция по борьбе с болезнями животных» совершил присвоение, то есть хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ГКУ «Грозненская городская станция по борьбе с болезнями животных», с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа начальника Управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики № «б» от ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником Государственного казённого учреждения «Грозненская городская станция по борьбе с болезнями животных». Согласно своим функциональным обязанностям он находился в непосредственном подчинении начальника Управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики и был наделен правом осуществлять общее руководство всеми направлениями деятельности, то есть организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Реализуя внезапно возникший во время выполнения своих должностных обязанностей умысел, направленный на хищение вверенных ему в силу исполнения им своих должностных обязанностей денежных средств, предназначенных для выплаты премий работникам ГКУ «Грозненская городская станция по борьбе с болезнями животных», путем присвоения, используя свое должностное положение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, будучи осведомленным, что основанием для премирования является приказ начальника Управления ветеринарии Правительства Чеченской Республики, используя свое служебное положение, в нарушение статьи 191 Трудового кодекса РФ, поручил неосведомленной о его преступных намерениях, ФИО6, являющейся главным бухгалтером ГКУ «Грозненская городская станция по борьбе с болезнями животных», подготовить проект приказ «О премировании» № от ДД.ММ.ГГГГ.. В данный приказ потребовал незаконно включить и себя в качестве премируемого, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 12938 рублей и подписал его.

Согласно данного приказа ФИО2, были начислены в качестве премии денежные средства, из которых за вычетом подоходного налога – 13%, ДД.ММ.ГГГГ в кассе ГКУ «Грозненская городская станция по борьбе с болезнями животных», согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, были выплачены денежные средства, в размере 12938 рублей, которыми ФИО2 в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Управлению ветеринарии Правительства Чеченской Республики материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, реализуя внезапно возникший во время выполнения своих должностных обязанностей умысел, направленный на хищение вверенных ему в силу исполнения им своих должностных обязанностей денежных средств в сумме 16007 рублей, предназначенных для выплаты премий работникам ГКУ «Грозненская городская станция по борьбе с болезнями животных», путем присвоения, используя свое должностное положение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, будучи осведомленным, что основанием для премирования является приказ начальника Управления ветеринарии Правительства Чеченской Республики, используя свое служебное положение, в нарушение статьи 191 Трудового кодекса РФ, поручил неосведомленной о его преступных намерениях, ФИО6, являющейся главным бухгалтером ГКУ «Грозненская городская станция по борьбе с болезнями животных», подготовить проект приказа «О премировании» № от ДД.ММ.ГГГГ. В данный приказ потребовал незаконно включить и себя в качестве премируемого, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 16007 рублей и подписал его.

Согласно данного приказа ФИО2, были начислены в качестве премии денежные средства, из которых за вычетом подоходного налога – 13%, ДД.ММ.ГГГГ в кассе ГКУ «Грозненская городская станция по борьбе с болезнями животных», согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, были выплачены денежные средства, в размере 16007 рублей, которыми ФИО2 в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Управлению ветеринарии Правительства Чеченской Республики материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, реализуя внезапно возникший во время выполнения своих должностных обязанностей умысел, направленный на хищение вверенных ему в силу исполнения им своих должностных обязанностей денежных средств, предназначенных для выплаты премий работникам ГКУ «Грозненская городская станция по борьбе с болезнями животных», путем присвоения, используя свое должностное положение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, будучи осведомленным, что основанием для премирования является приказ начальника Управления ветеринарии Правительства Чеченской Республики, используя свое служебное положение, в нарушение статьи 191 Трудового кодекса РФ, поручил неосведомленной о его преступных намерениях, ФИО6, являющейся главным бухгалтером ГКУ «Грозненская городская станция по борьбе с болезнями животных», подготовить проект приказа «О премировании» № от ДД.ММ.ГГГГ. В данный приказ потребовал незаконно включить и себя в качестве премируемого, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 16006 рублей и подписал его.

Согласно данного приказа ФИО2, были начислены в качестве премии денежные средства, из которых за вычетом подоходного налога – 13%, ДД.ММ.ГГГГ в кассе ГКУ «Грозненская городская станция по борьбе с болезнями животных», согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, были выплачены денежные средства, в размере 16006 рублей, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Управлению ветеринарии Правительства Чеченской Республики материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника ФИО5, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласен с обвинением полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, с которым согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела имеется собственноручно произведенная ФИО2 запись о заявлении им ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении тяжких преступлений, вину свою по предъявленному обвинению признает полностью и раскаивается в содеянном. Ущерб, причиненный потерпевшему, полностью возмещен. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения основанным на требованиях норм УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Суд окончательно квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями ФИО2 совершил 3 (три) оконченных эпизода преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся по категории тяжкими, связанных с хищением денежных средств, совершенными с использованием своего служебного положения, личность подсудимого который характеризуется положительно, ранее не судим, имеет свою семью, в том числе жену и троих детей.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального вреда потерпевшему, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, расценивает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Также суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, последствия, наступившие в результате преступных деяний, его роль и мотив, связанные с личной корыстной заинтересованностью.

Суд, учитывая в совокупности все изложенные обстоятельства, считает, что опасности для общества подсудимый не представляет, в связи с чем не подлежит изоляции от него.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы может повлиять на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных в настоящем приговоре смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, его личности, роли в совершении преступления, его поведения до и после совершения преступления, суд считает, что своих целей достигнет окончательное основное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд, в соответствии ч.7 ст. 316 УПК РФ, учитывает ограничение предела назначаемого подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ, и в пределах санкций указанных статей назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 160 УК РФ - в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по ч.3 ст. 160 УК РФ - в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по ч.3 ст. 160 УК РФ - в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор суда не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.Ф. Тамаев