Приговор № 1-20/2020 1-468/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № ***

№ ***-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретарях Чичковой Д.С., Грапп Л.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Никитина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Дьяченко Т.В., предоставившей удостоверение № *** и ордер 41 № *** от <дата>,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Бовгира О.Е., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, * * *

ФИО2, * * *

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.6 ст.171.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 и ФИО1, <дата>, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды, незаконного и быстрого обогащения, имея умысел на приобретение в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору, для совместного извлечения дохода в крупном размере в обход государственного контроля – за счет реализации в торговых точках на территории <адрес> немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор.

С целью реализации возникшего преступного умысла, конкретизации и распределения преступных ролей, беспрепятственного совершения вышеуказанного преступления, ФИО1 и ФИО2, действуя в нарушение требований Постановления Правительства РФ от <дата> № *** «О специальных марках для маркировки табачной продукции» (вместе с «Правилами изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок», «Требованиями к образцам специальных марок для маркировки табачной продукции), согласно которого табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории РФ, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца; в нарушение требований Постановления Правительства РФ от <дата> № *** «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», согласно которого табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции, установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов; в нарушение п. 5 ст. 4 Федерального закона РФ от <дата> № *** –ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которого реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, не допускается, распределили между собой роли следующим образом:

ФИО2, исполняя отведенную ему преступную роль, должен был организовать поставку немаркированной табачной продукции с территории <адрес> посредством перевозки табачной продукции транспортной компанией, к месту ее сбыта.

ФИО1, во исполнение отведенной ему преступной роли, отвечал за финансовую деятельность, то есть должен был подобрать оптимальную стоимость вышеуказанной продукции и произвести расчет поставляемой немаркированной табачной продукции, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками РФ, для ее последующей реализации на территории <адрес>.

Во исполнение вышеуказанного преступного сговора, в конце <дата> более точные даты и время следствием не установлены, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории «Русского рынка», расположенного по адресу: <адрес>, в поисках рынка сбыта, предложили знакомому, супруга которого осуществляла свою предпринимательскую деятельность по продаже табачной продукции, приобрести у них недорогую табачную продукцию производства <адрес>.

После этого, ФИО2, во исполнение вышеуказанного преступного сговора, в период времени <дата> по <дата>, более точные даты и время следствием не установлены, выполняя отведенную ему преступную роль, в неустановленном следствием месте на территории г. <адрес>, заказал через приложение «Viber» у неустановленного следствием лица, неосведомленного о преступной деятельности ФИО2 и ФИО1, табачные изделия производства <адрес>, подлежащие при их реализации на территории Российской Федерации обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, сигареты с фильтром в количестве 7 000 (семи тысяч) пачек с этикетками следующих марок: «* * *», которые на территорию <адрес> должны были быть поставлены посредством услуг транспортной компании.

<дата> до 17 часов 05 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, исполняя отведенную ему преступную роль, ранее оформив доставку табачных изделий производства <адрес>, подлежащих при их реализации на территории Российской Федерации обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, посредством услуг транспортной компании, после доставки указанной немаркированной табачной продукции на территорию <адрес>, оплатил услуги транспортной компании, указав при этом адрес доставки: <адрес>. После чего, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, сообщил знакомому сведения об адресе поставки немаркированной табачной продукции, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками РФ, и сообщил о времени прибытия указанной табачной продукции ФИО1, который оплатил заказанные ФИО2 вышеуказанные табачные изделия производства <адрес> путем безналичного перевода денежных средств неустановленному следствием лицу, и должен был в соответствии с договоренностью продать знакомому вышеуказанную табачную продукцию.

<дата>, в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 05 минут в рамках проводимого сотрудниками отдела в г.Сызрани УФСБ РФ Самарской области в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1, во исполнение отведенной ему преступной роли, продолжая реализацию преступного умысла, достигнутого в результате договоренности с ФИО2, находясь в районе <адрес> с торцевой стороны указанного дома, реализовал за денежное вознаграждение в сумме 283500 рублей знакомому, выступающему в роли «закупщика» в рамках вышеуказанного оперативного мероприятия, немаркированные табачные изделия производства <адрес> в количестве 7000 пачек, которые были доставлены по указанному адресу на автомобиле транспортной компании под управлением водителя, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1. Табачные изделия были перегружены из кузова указанного автомобиля ФИО2 и знакомым в автомобиль последнего.

<дата> в период времени с 17 часов 05 минут до 20 часов 15 минут, в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по вышеуказанному адресу в автомобиле «закупного» были обнаружены и изъяты не маркированные табачные изделия иностранного производства в количестве 7 000 (семи тысяч) пачек сигарет следующих марок:

- * * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Согласно заключения эксперта № *** от <дата>, средняя рыночная стоимость товара, аналогичного изъятой табачной продукции в количестве 7000 (семи тысяч) пачек, изъятой в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» по состоянию на дату <дата>, составила 877085 рублей 25 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, просил строго не наказывать. Пояснил, что <дата> с ФИО3 интересовались в интернете по поводу приобретения сигарет. На одном из интернет сайтов он познакомился с человеком по имени ФИО30, прозвище * * *», который занимался продажей сигарет. ФИО31 предоставил наименование сигарет. С ФИО32 общался посредством интернет приложений сначала ФИО33, потом он. На «Русском рынке» г.Сызрани он с ФИО3 познакомились с ФИО34 которому предложили приобрести сигареты производства Белоруссии марок «* * *», других марок, точно не помнит. 2-3 раза они с ним встречались после этого, он отдал перечень наименования сигарет, которые ему интересны. После этого они созвонились с ФИО35 которому передали список сигарет. Это было <дата>. На протяжении нескольких месяцев была «тишина». Затем от ФИО36 пришло сообщение о поставке сигарет <дата>. Об этом они сообщили ФИО37 с которым договорились о поставке сигарет на сумму 285500 рублей, по 500 пачек в коробке, всего коробок 14 штук, то есть 7000 пачек. ФИО38 указал им наименование сигарет, которые ему необходимы. Заказ сигарет делал ФИО3, наименование всех сигарет не помнит, то точно заказывали сигареты марки «NZ», с акцизными марками <адрес>. Вячеславу он перечислил 265500 рублей за сигареты на расчетный счет, который указал Вячеслав. О заказе сигарет знал ФИО3. Доставку груза обозначили по адресу: <адрес>, на <дата> ФИО39 по телефону сообщил, что не может встретить груз, поэтому в этот день он поехал по указанному адресу. Он попросил ФИО42 позвонить ФИО43, чтобы тот был в районе двух или половине третьего у моста. На указанном месте уже стоял автомобиль Газель транспортной компании «Деловые Линии», водитель которого передал ему накладную на сигареты, на имя получателя груза - ФИО3. Потом приехал ФИО44, который отдал ему 40000 рублей купюрами по 5000 рублей. Они из автомобиля Газель перегрузили коробки с сигаретами в автомобиль ФИО45. После чего приехали сотрудники ФСБ, которым он позже обо всем рассказал. У него изъяли денежные средства, сотовый телефон. Позже в отделе ФСБ он дал объяснения. Также в его доме был обыск, в ходе которого он отдал 8-9 открытых пачек сигарет производства Белоруссии, которые он приобрел на рынке г.Сызрани и хранил для личного потребления. Заказывать больше сигареты они не собирались. О разделе вырученных денежных средств от продажи сигарет он с ФИО3 не договаривались. Знал ли ФИО3, что указанные сигареты без акцизных марок РФ, он не знает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, просил строго не наказывать. Пояснил, что знаком с ФИО1 <дата>. <дата> в интернете в группе «В Контакте» нашел страницу о продаже сигарет оптом. Участники группы предлагали приобрести дешево сигареты оптом марок «Корона», «NZ», других марок. Об этом он рассказал ФИО1. Он по вопросу приобретения сигарет общался посредством интернет приложений с Вячеславом, у которого цена сигарет была в 1,5 раза дешевле, чем у других. На «Русском рынке» г.Сызрани они познакомились с ФИО46, которому предложили приобрести сигареты. Они обсудили наименование сигарет, которые нужны, он записал себе. Потом они обсуждали детали продажи сигарет. Он по поводу заказа сигарет несколько раз общался с ФИО47 и ФИО48. Он передал заказ ФИО49, который через несколько месяцев появился и сообщил, что через транспортную компанию «Деловые линии» будет доставлены 14 коробок с сигаретами. Груз должен был прибыть <дата>. Он был указан получателем груза. Однако в этот день он уехал по семейным обстоятельствам. Поэтому груз встречал ФИО1. Всего должны были доставить 14 коробок с сигаретами производства Белоруссия, по 500 пачек в коробке, всего 7000 пачек. На оплату сигарет ФИО1 взял кредит, затем ФИО1 перечислил деньги по накладной «Деловые линии», 260000 рублей. С ФИО50 договорились, что тот оплатит 283500 или 285500 рублей, точно не помнит, после доставки сигарет. Потом узнал, что сотрудники ФСБ задержали ФИО22 с сигаретами. Он сотрудничал с сотрудниками ФСБ, рассказал им о Вячеславе, у которого заказывал сигареты, после заказа он все контакты с ФИО51 удалил. Он также содействовал ФСБ в раскрытии другого преступления. По месту его жительства проводился обыск, в ходе которого изъяли сотовый телефон. У него с ФИО1 имеется совместный кредит, вырученные деньги от продажи сигарет они могли потратить на оплату этого кредита. Когда он заказывал сигареты, то ему предоставляли сертификат качества. Информация о наличии акцизных марок РФ на сигаретах не предоставлялась.

Помимо признательных показаний подсудимых их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО52. суду сообщил, что в <дата> познакомился с ФИО3 и ФИО1, которые предложили ему немаркированную табачную продукцию производства <адрес> для продажи, марки сигарет не помнит. ФИО3 и ФИО1 пояснили, то вышеуказанные табачные изделия не маркированы специальными (акцизными) марками РФ. Он отказался, так как его супруга занимается продажей только табачных изделий, маркированных специальными (акцизными) марками РФ. Позже они опять ему предложили сигареты без акцизов, марки не помнит, пояснив, что законодательство изменилось и возможна продажа таких сигарет. Он согласился, так как цена сигарет была дешевая. Разговоры с ФИО23 и ФИО22 он записал на звукозаписывающее устройство. Он усомнился в законности сделки и поэтому обратился в ФСБ, предоставил им диск с аудиозаписью разговора с ФИО3 и ФИО1. Сотрудники ФСБ предложили участвовать в проверочной закупке. Он согласился. <дата>. на <адрес> должна была состояться закупка немаркированной табачной продукции. Перед этим ему звонил ФИО1 и сообщил о встрече. Ему в присутствии понятых сотрудники ФСБ вручили 40000 рублей для оплаты сигарет и диктофон, о чем был составлен соответствующий документ. Он подъехал по данному адресу на своем автомобиле марка «Приора», где был автомобиль марки «Газель» транспортной компании «Деловые линии», и ФИО1 на автомобиле «Киа Рио». Из Газели в его машину перегрузили коробки с немаркированной табачной продукцией, и он передал ФИО1 задаток в размере 40 000 рублей. После передачи денежных средств сотрудники ФСБ задержали ФИО1. В присутствии понятых у него изъяли денежные средства в размере 40000 рублей и сотовый телефон. Также производился осмотр трех указанных автомобилей, изъяли 13 или 14 коробок с немаркированной табачной продукцией, которые потом опечатали. Составлялись соответствующие документы, в которых все присутствующие расписались. Коробки были картонные, на них были надписи «Форд», «Корона», другие, точно не помнит, коробки были запечатанные. По времени это было ближе к вечеру. Договаривались о продаже сигарет в большем количестве в количестве 18-20 коробок, на сумму в районе 240 тысяч рублей. Он должен был еще потом отдать оставшуюся сумму и получить остальные коробки с сигаретами. Предложение на покупку данной табачной продукции поступило от них обоих, но дальнейшие переговоры по закупке он вел только с ФИО1. При передаче денег ФИО1 спросил об остатке денег, он ответил, что отдаст позже.

Свидетель ФИО53 суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией табачных изделий. Продает только маркированные табачные изделия. ФИО3 и ФИО1 не знает, у них табачные изделия не заказывала. Муж, ФИО54 помогает перевозить товар по торговым точкам.

Свидетель ФИО55 суду пояснил, что работает водителем в транспортной компании «Деловые линии». <дата>, точно не помним, он взял коробки на складе, расположенном на <адрес>, которые перевез на рабочем автомобиле «Газель» по адресу: <адрес>. Там уже ждал ФИО1, которому он передал бумаги на прием груза, тот расписался. Документы у него не спрашивал, т.к. ранее уже доставлял ему груз. ФИО заказчика не помнит. Позже подъехал автомобиль марки Приора темного цвета, в которую водитель автомобиля Приора и ФИО1 перегрузили коробки. Коробки были серого цвета, без надписей, среднего объема. Он не успел уехать, всех задержали сотрудники ФСБ. У ФИО1 изъяли деньги, наверное, те, которыми расплачивался с ним водитель автомобиля Приора за груз. Деньги считали, сколько было, не помнит. Когда они начали вскрывать коробки, то увидел, что там были сигареты. Позже были составлены соответствующие документы, в которых все присутствующие расписались. У него также изъяли накладную на доставленный груз, в которой ранее расписался ФИО1 о получении груза.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО56 следует, что доставка указанного выше груза осуществлялась водителем ФИО57. <дата>. В накладной получателем груза был указан ФИО3, который по телефону сообщил, что груз получит ФИО1. При получении груза ФИО1 поставил свою подпись в квитанции о получении груза за ФИО3. Всего было 14 коробок. Со слов ФИО1, в коробках были табачные изделия производства Белоруссия наименований «* * *», без акцизных марок РФ. Позже указанные коробки с сигаретами были изъяты сотрудниками ФСБ. (т.2, л.д. 135-142).

Оглашенные показания свидетель ФИО58. подтвердил полностью.

Свидетель ФИО59 суду пояснил, что в <дата> сотрудником ФСБ был приглашен поучаствовать понятым в контрольной закупке немаркированных табачных изделий. Там был второй понятой ФИО60. ФИО61 который должен был выступить в роли закупного, в отделе ФСБ сотрудники вручили 40 000 руб. и диктофон. Затем проехали к дому № *** по <адрес>, где были автомобиль марки «Кио Рио», за рулем которого был ФИО1, и автомобиль марки «Газель» «деловые линии». ФИО водителя автомобиля «Газель» не знает. Затем подъехал автомобиль марки «Лада Приора», за рулем которого был ФИО62 Из автомобиля марки «Газель» в автомобиль марки «Лада Приора» перегрузили 14 коробок. ФИО63 сел на пассажирское сиденье автомобиля «Кио Рио», передал ФИО1 деньги. Позже он со вторым понятым и сотрудниками ФСБ вышли из служебного автомобиля. Всем объявили, что проведена проверочная закупка. ФИО1 добровольно выдал 40000 рублей, номера купюр были сверены с копиями денежных средств, которые до этого были выданы ФИО64. Номера совпали. ФИО1 сказал, что полтора месяца назад он по телефону заказал у Вячеслава 30 коробок с сигаретами производства Белоруссия. В конце июля Вячеслав сказал, что будет 14 коробок, которые были поставлены и изъяли в места происшествия. Также сотрудниками ФСБ производился осмотр трех указанных автомобилей, изъяли коробки с немаркированной табачной продукцией. Составлялись соответствующие документы, в которых все расписались. Замечаний в ходе оформления документов не поступало. Никакого давления на ФИО1 со стороны сотрудников ФСБ не оказывалось. Позже производился обыск в жилище ФИО1 и ФИО2. У ФИО3 был изъят только мобильный телефон, а у ФИО1 – тетрадь с записями и несколько пачек немаркированных сигарет. Также он участвовал понятым в МУ МВД России «Сызранское» на <адрес>, когда вскрывали эти 14 коробок с сигаретами производства <адрес>, сигарет всего было около 6000-7000 штук. Считали их блоками, в каждом блоке 10 пачек, блоки не вскрывали. Там были немаркированные белорусские пачки сигарет торговых марок: «* * *» и другие. Составлялись соответствующие документы, в которых все расписались. Замечаний в ходе оформления документов не поступало. На месте изъятия коробки не вскрывались, ФИО1 сам сказал, что в них блоки сигарет. Белорусская эмблема с названием была на каждой коробке.

Свидетель ФИО65. в судебном заседании пояснил, что в <дата> сотрудником ФСБ приглашен понятым в контрольной закупке немаркированных табачных изделий. Был еще один понятой, фамилии его не помнит. ФИО66 который должен был выступить в роли «закупного», в отделе ФСБ сотрудники вручили вроде около 20 купюр номиналом по 5000 рублей, точно не помнит. После он, сотрудники ФСБ и еще один понятой проследовали в район <адрес>, и стали наблюдать за происходящим. Там уже стоял автомобиль Газель «Деловые Линии». К ней подъехал ФИО67 на своей машине. Из автомобиля Газели в машину ФИО68 сразу стали перегружать коробки с немаркированной табачной продукцией, и ФИО69 передал ФИО1 деньги. После передачи денежных средств сотрудники ФСБ задержали ФИО1. В его присутствии у ФИО1 изъяли денежные средства. Также сотрудники ФСБ изъяли коробки с немаркированной табачной продукцией <адрес>. Всего было около 15 коробок с сигаретами производства <адрес>, считали их блоками, в каждом блоке 10 пачек, блоки не вскрывали. Составлялись соответствующие документы, в которых все присутствующие расписались. Замечаний не было. На коробках была маркировка, какая именно, не помнит.

Свидетель ФИО70 суду пояснил, что <дата> вместе с ФИО71 по приглашению сотрудника ФСБ в г.Сызрани участвовал понятым при изъятии диска с аудиозаписью у ФИО72 Был составлен протокол изъятия, диск упаковали. Он расписался в составленных документах. На диске была запись разговора между мужчинами о покупке каких-то товаров. Продолжительность записи не помнит. Замечаний не было.

Свидетель ФИО73. суду пояснил, что в <дата> летом его с ФИО74 на улице остановил сотрудник ФСБ и предложил поучаствовать в качестве понятых при изъятии CD-диска с аудиозаписью. Они согласились и проследовали вместе с ним в отдел ФСБ на <адрес>. Им разъяснили права. Затем ФИО75, кажется, выдал CD-диск с аудиозаписью, сотрудник ФСБ составил соответствующий документ, где все расписались. При прослушивании аудиозаписи был слышен разговор двух мужчин, они договаривались о поставке сигарет. Перечислялись марки сигарет, сейчас название не помнит. В конце диск положили в конверт, опечатали, все снова расписались. Замечаний в ходе мероприятия не поступало. Не помнит, говорили ли, при каких обстоятельствах был получен диск с аудиозаписью.

Свидетель ФИО76. в судебном заседании пояснил, что <дата> отдел ФСБ обратился ФИО77 сообщив, что ФИО1 и ФИО3 занимаются продажей немаркированной табачной продукции производства <адрес>. ФИО78 также предоставил к заявлению CD-диск от <дата>, на который был записан его разговор с ФИО1 и ФИО2, по поводу сделки, т.к. жена ФИО79 занимается продажей табачной продукции. Диск был изъят с участием понятых. ФИО80 пояснил, что сначала он отказался, потом ФИО3 и ФИО1 в <дата>. вновь встретились с ФИО89. Пояснили, что законодательство изменилось и все законно. <дата> ФИО90 встречался с ФИО1, с которым договорился о поставке 20 коробок сигарет. ФИО83 согласился участвовать в проверочной закупке. <дата> на <адрес><адрес> должна была состояться закупка немаркированной табачной продукции, для этого ФИО91 выдали денежные средства и специальное техническое средство. ФИО85 подъехал по данному адресу на своем автомобиле марки Приора, где уже были автомобиль марки Газель и ФИО1 на автомобиле марки Киа Рио. Из автомобиля Газель в машину ФИО86 перегрузили коробки с немаркированной табачной продукцией, и ФИО92 передал ФИО1 задаток 40000 рублей. ФИО93 должен был доплатить 243500 рублей позже. После передачи денежных средств ФИО1 был задержан. В присутствии понятых у ФИО1 изъяли денежные средства в размере 40 000 рублей и сотовый телефон. Также произвели осмотр трех указанных автомобилей. Были изъяты 14 коробок с немаркированной табачной продукцией. Составили соответствующие документы, в которых все присутствующие расписались. Замечаний в ходе оформления документов от присутствующих не поступало. Позже производился обыск в жилище ФИО1 и ФИО3, у которого был изъят мобильный телефон, а у ФИО1 – тетрадь с записями и несколько пачек немаркированных сигарет.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО94.

Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- Актом изъятия от <дата>, согласно которого ФИО95 добровольно выдал CD – диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося <дата> между ним, ФИО4 и ФИО1 В ходе прослушивания аудизаписи установлено, что имеется разговор трех мужчин о договоронености на поставку <дата> 14 коробок товаров с наименованием «* * *» по адресу «<адрес>». (т.1, л.д. 21-26);

- письменным согласием ФИО96 на добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочной закупке». (т.1, л.д. 20);

- постановлением от <дата>, согласно которого принято решение о проведении в отношении ФИО2 и ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». (т.1, л.д. 93-94);

-Протоколом осмотра и выдачи денежных средств от <дата>, согласно которого ФИО97 в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленного на установление и документирование противоправной деятельности ФИО2 и ФИО1, были выданы денежные средства в размере 40 000 рублей (четырьмя купюрами достоинством в 5000 рублей, двадцатью купюрами достоинством в 1000 рублей). (т.1, л.д. 27-34);

-Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, в ходе которого был обследован участок местности в районе <адрес>, осмотрены находящиеся на осматриваемом участке автомобили: «КИА РИО», «Газель» (фургон) с логотипом «Деловые линии», «Лада Приора». В ходе обследования ФИО1 добровольно выдал 40000 рублей, полученные от ФИО98. за продажу табачных изделий, которые были изъяты с места происшествия. Также у ФИО1 изъят сотовый телефон, вторая часть накладной, кассовый чек, у ФИО99. – изъята накладная на имя ФИО2. В ходе обследования изъяты 14 коробок табачных изделий марок: «* * * без акцизных марок РФ. (т.1, л.д. 39-47);.

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которого в жилом помещении по адресу: г<адрес>, у ФИО2 изъят сотовый телефон. (т.1, л.д. 73-77);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которого в жилом помещении по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъяты:10 пачек табачных изделий без акцизных марок РФ, тетрадь. (т.1, л.д. 80-84);

-Заключением эксперта судебной ботанической экспертизы № *** от <дата>, согласно которого вещества растительного происхождения, находящиеся в представленных на исследование упаковках, по признакам анатомо – морфологического строения относятся к растениям рода табак (Nicotiana tabacum). Представленная продукция является табачным изделием, которое состоит из табачного сырья с добавлением ингредиентов, обернутое сигаретной бумагой с фильтром (сигареты с фильтром). В представленных веществах содержится никотин. Растительные вещества по признакам анатомического строения относятся к частицам табака, следовательно, они имеют общую родовую принадлежность. (том 2, л.д. 190-196);

-Заключением эксперта от <дата>, согласно которого представленные на экспертизу образцы представляют собой курительные табачные изделия, упакованные в трехслойную потребительскую тару (пачку), а именно сигареты с фильтром. Все представленные образцы не соответствуют требованиям Техники регламента на табачную продукцию (ФЗ № 268-ФЗ от <дата>) (1) предъявляемым к табачным изделиям, а именно отсутствует маркировка специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Согласно информации на упаковке все табачные изделия произведены на территории Республики Беларусь. Средняя рыночная стоимость товара, аналогичного изъятой табачной продукции в количестве 7000 пачек, изъятой в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» по состоянию на дату <дата>, составила 877085 рублей 25 копеек.(том 2, л.д. 207-213);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены выданные ФИО1 накладная (акт), кассовый чек, а также накладная на имя ФИО2, изъятые в ходе обследования участка местности <дата>. Согласно указанных акта от <дата>, накладной, кассового чека, получателем груза является ФИО2, который также оплатил услугу по доставке груза, перевозка груза осуществлялась ООО «Деловые Линии», мест 14, дата доставки <дата> (т.1, л.д. 139-149);

-Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены коробки в количестве 14 штук с находящимися в них немаркированными табачными изделиями, подлежащими маркировке специальными (акцизными) марками РФ, изъятыми в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> в которых имеются сигареты марки «NZ Black» - 1 000 пачек; сигареты марки «Queen Menthol» - 500 пачек; сигареты марки «NZ Gold» - 1 000 пачек; сигареты марки «Форт 7» - 1 500 пачек; сигареты марки «Минск SUPERSLIMS» - 1 000 пачек; сигареты марки «NZ 8» - 1 000 пачек; сигареты марки «NZ 10» - 1 000 пачек. На боковой части осматриваемых пачек имеются надписи: «ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман». (т.1, л.д. 152-163);

-Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого были осмотрены результаты оперативно–розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО1. А именно, согласие ФИО101. от <дата> на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка»; Акт изъятия от <дата>, в ходе которого у ФИО102 был изъят диск с аудиозаписью разговора с ФИО1 и ФИО2; Протокол осмотра и выдачи денежных средств ФИО103 от <дата>; светокопии денежных купюр; Акт негласных установки и снятия специальных технических средств от <дата>, согласно которого в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в целях документирования ФИО104 негласно установлено специальное техническое средство для скрытого получения и регистрации аудио и видеоинформации, которые впоследствии были сняты; Акт по результатам проведения ОРМ «наблюдение» от <дата>; Справка по расшифровке записи разговора, состоявшегося <дата> между ФИО105 и ФИО1, из которого следует, что ФИО107 ФИО106. в счет оплаты за поставленные табачные изделия передал ФИО1 денежные средства в сумме 40000 рублей; Протокол обследования помещений, зданий сооружений, участком местности и транспортных средств от <дата>; Постановление о рассекречивании документов с результатами оперативно – розыскной деятельности от <дата>; Постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», Рапорт о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1, л.д.211-233);

-Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены денежные средства в размере 40000 рублей, изъятые <дата> у ФИО1 в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. (т.1, л.д. 38-48);

-Протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе которого был осмотрен CD- диск с записью разговора от <дата> между ФИО110 ФИО2 и ФИО1. При прослушивании аудиозаписи с участием ФИО111 аудизаписи установлено, что записан разговор между ним и ФИО2, ФИО1 о поставке табачных изделий. В ходе разговора они оговаривали количество, наименование табачных изделий, стоимость, дату и место доставки. (т.2, л.д. 67-74);

- Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием ФИО1, его защитника осмотрена тетрадь, изъятая <дата> в ходе обследования жилого помещения. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в его тетради имеются выполненные им записи о наименованиях табачных изделий, их количестве, стоимости, которые он заказывал для ФИО112т.2, л.д. 80-87);

- Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен диск с аудио и видеозаписью разговора между ФИО113 и ФИО1 <дата>, проведенного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе данной записи зафиксированы перегрузка коробок с табачными изделиями из грузового автомобиля в автомобиль ФИО114 передача ФИО115 денежных средств ФИО1 (т.2, л.д. 90-101);

- Протоколами осмотра предметов от <дата>, в ходе которых осмотрены с участием ФИО1, ФИО2 и их защитников диск с аудиозаписью разговора между ФИО116 и ФИО1, ФИО2 <дата>. В ходе прослушивания аудиозаписи разговора ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что мужские голоса на указанной записи принадлежат им, они разговаривали с ФИО117. о поставке табачных изделий. (т.2, л.д.105-113, 114-122);

-Протоколами осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которых осмотрен с участием ФИО1, ФИО2 и их защитников – диск с записью сведений о телефонных соединениях абонентов за период с <дата> по <дата>, согласно которых ежедневно в различные время ФИО1 созванивался с ФИО2 (т.2, л.д.168-173, 180-182).

Другие оглашенные материалы уголовного дела не принимаются судом в качестве доказательств, поскольку какого-либо доказательного значения не имеют, носят информационный и процессуальный характер.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности подсудимых суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В ходе предварительного расследования, так и в суде свидетели давали последовательные показания, противоречий в их пояснениях не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследуя показания вышеперечисленных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств оговора подсудимых в судебном заседании не установлено. Ранее данные свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не имеется.

Имеющиеся в показаниях свидетелей отдельные неточности при их допросе следует расценивать как вызванные давностью происшедших событий, при этом судом были оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, которые они подтвердили, таким образом, судом устранены неточности в их показаниях по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимых.

Подсудимыми, их защитниками не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доказательства виновности, представленные стороной обвинения, подтверждающие отсутствие вины в совершении указанного преступления, и опровергающие показания свидетелей, других материалов дела.

Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имеется. Все оперативно-розыскные мероприятия были проведены в установленном законом порядке, на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченными должностными лицами с соблюдением Федерального закона №144-ФЗ от <дата> "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением условий о получении судебного решения.

Вышеуказанные следственные действия с участием подсудимых проведены без нарушений закона, с участием адвокатов, от услуг которых они не отказывались, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, им разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Замечаний от них, адвокатов перед началом следственных действий по поводу применения к ним недозволенных методов ведения следствия, а также после их окончания по поводу изложенных показаний, не поступало.

Размер ущерба определен на момент совершения преступления, исходя из рыночной стоимости за каждую пачку сигарет аналогов табачной продукции на основе легитимной информации о товарах аналогах, предназначенных для реализации на территории России.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз, не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы. При производстве экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовному делу не допущено.

Суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак – хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, как излишне и необоснованно вмененный подсудимым. Поскольку фактически перевозка табачных изделий осуществлялась транспортной компанией, которой подсудимыми произведена оплата за перевозку, но сами подсудимые перевозку не осуществляли. После доставки табачных изделий к оговоренному заранее месту, коробки с табачными изделиями сразу же перегружены в автомобиль ФИО118 выступавшего в роли закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка». Доказательства хранения подсудимыми табачных изделий с целью сбыта стороной обвинения не представлены.

В ходе судебного разбирательства нашло также своего подтверждения, что преступление совершенно подсудимыми группой лиц по предварительному сговору. Поскольку подсудимые предварительно договорились о совершении преступления, распределили между собой роли в совершении преступления, действовали согласно ранее распределенным ролям. О чем свидетельствует наличие постоянных связей между подсудимыми и специфических методов деятельности по подготовке и совершению преступления; тщательное планирование преступления; значительный период времени общения подсудимых между собой; согласованность действий участников группы. Все участники группы были осведомлены о совершаемом преступлении и непосредственно участвовали в его совершении. Что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, материалами оперативно-розыскной деятельности, подтверждающими переговоры участников группы по обсуждению вопросов приобретения, транспортировки и реализации контрафактной табачной продукции, черновыми записями, изъятыми при производстве обыска в жилище ФИО1; другими, изложенными в приговоре доказательствами.

ФИО1 и ФИО2 действовали с умыслом, направленным на приобретение с целью сбыта и реализацию немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками, который сформировался у них независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, так как до задержания подсудимых у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о причастности их к незаконной деятельности по реализации поддельной табачной продукции, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия с участием ФИО119 в ходе которого последний по договоренности с подсудимыми приобрел у них немаркированные табачные изделия. При этом результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. А ч.6 ст.171.1 УК РФ как приобретение в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд не соглашается с позицией защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Бовгира О.Е. о квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.30 п.А ч.6 ст.171.1 УК РФ, как приготовление к приобретению в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками. Поскольку это не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Подсудимыми совершены все действия по приобретению в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками (произведен заказ товара, его оплата, оплата доставки товара транспортной компанией), а затем была произведена продажа указанных 7000 пачек с табачными изделиями ФИО120 который передал ФИО1 денежные средства в счет оплаты поставленного товара.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, состояние их здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимых, усматривается, что подсудимые ФИО1 и ФИО2. на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоят, исходя из поведения подсудимых в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает, они каким-либо психическим расстройством не страдают, и в полной мере осознают фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Подсудимые по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «Г, И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, - с учетом письменных объяснений, в которых до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил сотрудникам правоохранительных органов не известные им ранее обстоятельства совершения преступления и указал на свою причастность к его совершению, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, сообщение о признаках другого преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, наличие тяжелых хронических заболеваний у дочери, оказание помощи пожилому отцу, являющемуся инвалидом 2 группы, страдающему тяжелыми хроническими заболеваниями, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «Г, И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, - с учетом письменных объяснений, в которых до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил сотрудникам правоохранительных органов не известные им ранее обстоятельства совершения преступления и указал на свою причастность к его совершению, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, сообщение о признаках другого преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, наличие тяжелых хронических заболеваний у отца, оказание помощи пожилым родителям, в том числе отцу, являющемуся инвалидом третьей группы, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, их поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая наличие у подсудимых постоянного источника дохода, их материальное положение, суд полагает, возможным назначить ФИО2 и ФИО1. с учетом положений ч1. ст.62 УК РФ наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

Также суд не находит основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания.

Вместе с тем, учитывая всю вышеизложенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанную с личностью виновных, которые в суде вину в совершении преступления признали полностью, их поведением, которые активно способствовали расследованию преступления, а также активно сотрудничали с правоохранительными органами и оказали помощь в обнаружении и раскрытии другого преступления, а также наличие у подсудимых тяжелых хронических заболеваний, их семейное положение, суд находит их исключительными, и считает возможным при назначении наказания каждому применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«А» ч.6 ст.171.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: накладные, результаты оперативно – розыскной деятельности, CD- диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, денежные средства в размере 40 000 рублей, хранящиеся у ФИО121., подлежат оставлению по месту хранения; 14 коробок с немаркированными табачными изделиями, хранящиеся в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>; тетрадь в обложке золотистого цвета, хранящаяся в камере вещественных доказательств МУ МВД Росси «Сызранское», подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.6 ст.171.1 УК РФ, и назначить каждому наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам.

Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631601001, расчетный счет № ***, БИК 043601001, отделение Самара <адрес>, КБК 188 1 16 2101001 6000 140, ОКТМО 36735000, УИН 0, (в реквизите платежного документа (22) «Код»), назначение платежа КА 131, уплата штрафа по приговору УД № *** (указывать код администратора (КА) и номер уголовного дела обязательно)..

Разъяснить, что штраф без рассрочки выплаты должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: накладные, результаты оперативно – розыскной деятельности, CD- диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, денежные средства в размере 40 000 рублей, хранящиеся у ФИО124 -оставить по месту хранения; 14 коробок с немаркированными табачными изделиями, хранящиеся в складском помещении, расположенном по адресу: Самарская область, <адрес>; тетрадь в обложке золотистого цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств МУ МВД Росси «Сызранское», -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2020 года

Секретарь