Приговор № 1-153/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-153/2024

23RS0024-01-2024-000733-61

К делу №1-153/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05июня2024 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимогоФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.Омска,зарегистрированного по адресу:<адрес>, без определенного места жительства, гражданинаРФ, со средним общимобразованием,разведенного,имеющего на иждивении двоих малолетних детей,официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, примерно в 12 часов 00 минут, с согласия собственника Потерпевший №1 находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и у него из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в точное неустановленное время, в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, прошел в гараж, расположенный на территории указанного домовладения, откуда <данные изъяты> похитил шурупоповерт «DEWALT DCD 800 Р2Т» стоимостью 18 962 рубля 85 копеек; многоцелевую пилу «EVOLUTION RAGE К 210 CMS» стоимостью 17 509 рублей 39 копеек. Затем ФИО1 прошел в помещение летней кухни, расположенное на территории указанного домовладения, откуда <данные изъяты> похитил телевизор «LG 55 UQ80006LB 138 см.» стоимостью 37 133 рубля 05 копеек, вертикальный пылесос «PHILIPS FC 6721/01» стоимостью 8 770 рублей 47 копеек, а со двора домовладения <данные изъяты> похитил алюминиевую трех секционную лестницу стоимостью 15 000 рублей.После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, распилил и <данные изъяты> похитил металлические трубы общей массой 3000 кг по цене 21 рубль 99 копеек за 1 кг черного металла на сумму 65 970 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 163 345 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО1,В., в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1– адвокат ФИО7,Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 и потерпевшая Потерпевший №1, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1,В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в судебном заседании его поведение адекватно происходящему, он обдуманно осуществлял свою защиту, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого, как в момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления, отнесенного к категории средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, на учетах врача психиатра и нарколога не состоит, его отношение к содеянному, явившегося с повинной, вину в совершении преступления признавшего в полном объеме, в содеянном раскаявшегося, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе несовершеннолетних детей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающихнаказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, его мотивов и целей, и иные фактические обстоятельства преступления, значительно не уменьшающих степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, требования уголовного закона, личность ФИО1,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО6, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ на срок установленный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.Назначение иного наказания, не обеспечит решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу вещественных доказательств не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов ежемесячно.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

на:

Судья С.В. Петенко